Решение по делу № 2-643/2017 ~ М-427/2017 от 01.03.2017

Дело №2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.А. к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. на основании договора уступки права требования приняла все права и обязанности от Б.А.Г. по договору участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.А.Г. и ООО «Крона».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве, площадь квартиры № изменена. Площадь составила 66,7 кв.м, общая стоимость квартиры 4 138 000 рубля.

Согласно п.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» обязано передать истцу квартиру со строительным номером № в жилом доме <адрес> <адрес> городского округа <адрес> РБ после выполнения мною всех условий договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи денежных средств с Б.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Квартиры в собственность Участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира по настоящий момент мне не передана.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается отдельно, а приравнена к ключевой ставке. Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 138 000*8,25%* 1/150*31= 70 553 рубля, За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 138 000* 11 %* 1 /150* 165=500 698 рублей За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 138 000*10,5%* 1/150*97=280 970,2 рублей За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 138 000* 10%* 1/150*52=143 450,6 рублей Итого размер неустойки составляет 995 671 рубль.

Истец просит взыскать с ООО «Крона» в свою пользу неустойку в размере 995 671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец К.Л.А., представитель ответчика ООО «Крона» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся сторон.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и Б.А.Г. подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома однокомнатной квартиры <адрес> <адрес> <адрес>. Срок передачи квартиры по договору в соответствии с п.3.3. указанного договора и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и К.Л.А. подписан договор б/н уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры <адрес>. За уступаемое право истица оплатила 2 938 000 рублей.

Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подписанным между ООО «Крона» и ФИО3 действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре № и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Стерлитамак РБ ФИО5 от имени и в интересах К.Л.А. в договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части индивидуальных характеристик объекта двухкомнатной квартиры <адрес>

Строительство многоквартирного жилых домов №№ по <адрес> (строительный адрес) началось в ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка истекал в начале ДД.ММ.ГГГГ. Еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» обратилось в Администрацию ГО г.Уфа РБ за продлением заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором началось строительство объекта. Вопреки требованиям закона Администрация ГО г.Уфа РБ продлила договор аренды только ДД.ММ.ГГГГ, а продление разрешения на строительство было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Крона» подтверждаются письмом прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города, письмом прокуратуры г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «Крона» было лишено возможности вести строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вынужденным переносом сроков строительства работы по монтажу оконных конструкций, фасада и благоустройству прилегающей территории секции 5 «А» совпали с холодным временем года, что сделало невозможным эти работы либо их существенно замедлило (по окнам и фасаду).

Кроме того, судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой P.P. в отношении ООО «Крона» от 27.01.2017 вынесено постановление о запрете к допуску к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальною строительства. На момент рассмотрения иска ООО «Крона» восстанавливает нарушенное право путем подачи административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ и отмене вышеназванного постановления.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 1-хли участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Федерального закона под словом «договор» подразумевается «договор участия в долевом строительстве». Следовательно, исчислять неустойку необходимо исходя из стоимости квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от стоимости уступаемого права, которая не зависит от застройщика. Данный довод подтверждается апелляционным определением Верховного суда РЬ № по делу по аналогичному иску ФИО6 ООО «Крона».

Согласно Информации ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ снижена до 9,25% годовых.

Поэтому истицей неверно рассчитан размер взыскиваемой неустойки. Верный расчет производится следующим образом: Стоимость квартиры: 2 070 000 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (345 дней); ставка рефинансирования ЦБ РБ 9,25% годовых; размер неустойки в день: 9,25 /300 х 2 0,061%. Расчет неустойки: 2 070 000 руб. х 9,25%/150 х 345 дней 435 631.50 руб.

Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей, размер компенсации морального вреда установить в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (застройщиком) и Б.А.Г. (дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Крона» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 104, расположенную на 5 этаже объекта, общей проектной площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Срок ввода объекта в эксплуатацию: 1 квартал 2013 года (п.1.3 договора).

По условиям договора (п.3.3) застройщик обязался передать в собственность Дольщика указанную квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 2 070 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и К.Л.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому, Б.А.Г. передает, а К.Л.А. принимает в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крона» и Б.А.Г.

Согласно п.6 договора уступки права требования, стоимость уступки права требования квартиры составляет 2 938 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подписанному между ООО «Крона» и ФИО3 действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре № и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Стерлитамак РБ ФИО5 от имени и в интересах К.Л.А. в договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части индивидуальных характеристик объекта двухкомнатной квартиры <адрес>

Оплата стоимости уступки права требования была произведена своевременно и в полном объеме.

Доказательств передачи квартиры истцу не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в размере 995 671 рубль.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что квартира до настоящего времени не передана истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 180 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 92 500 рублей (180 000 + 5 000/2).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей (4 900 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.А. к ООО «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу К.Л.А. неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в доход государства в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Салишева А.В.