Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2014 (2-6749/2013;) ~ М-6359/2013 от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2014г.                                 г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием адвоката        Давидюк О.И.,

при секретаре                   Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самары гражданского дела № 2-682/2014 года по иску ООО «Квалитет Плюс» к Ф о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что просит суд взыскать с Ф в пользу ООО «Квалитет-Плюс» задолженность за выполненные работы, в сумме 3 809 098 (Три миллиона восемьсот девять тысяч девяносто восемь) руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя, в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 417 (Тридцать две тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске, обосновывая заявленные требования тем, что в соответствии с договором подряда на выполнение общестроительных работ от 15.12.2010г. б/н, заключенного между Ф и ООО «Квалитет Плюс», последним в период с 23.12.2010г. по 30.08.2011г. выполнены работы на объекте (коттедж), расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена, в размере 1 900 000 руб. 00 коп. Истцом в период с декабря 2010г. по август 2010 г. выполнены работы на общую сумму 1 656 523 руб. 37 коп. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится по факту, в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры истца.

По актам о приемке выполненных работ от 30.06.2010г. № от 31.07.2010г. ответчик приняла выполненные истцом работы. Акты о приемке выполненных работ от 31.08.2010г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 30.09.2010г. на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 30.11.2010г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. ответчиком подписаны, однако, оплата выполненных по данным актам работ не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п.7.1 Договора дважды были направлены претензии (от 03.01.2011г. и от 14.02.2011г.). Информация о результатах рассмотрения претензий истцу не поступала, задолженность, в сумме 3 809 098 руб. 39 коп., до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погашение долга не производит истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В ходе судебных разбирательств представитель истца ООО «Квалитет Плюс» по доверенности и ордеру Д уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Ф в пользу ООО «Квалитет-Плюс» задолженность за выполненные работы, в сумме 2 049 109 руб. 23 коп., неустойку по договору, в размере 1 681 877 руб. 38 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в сумме 51 796 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя, в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 32 417 (Тридцать две тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квалитет Плюс» по доверенности и ордеру Д, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения просила суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Ф, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, обратился с письменным заявлением (ходатайством) ответчика Ф о передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самары гражданского дела № 2-682/2014 года по иску ООО «Квалитет Плюс» к Ф о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов, пояснив, что ответчик фактически с декабря 2013г. проживает постоянно на территории <адрес> где зарегистрирована с 08.02.2014г., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ответчика. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, однако, утверждал, что ответчик по данному адресу не проживает с декабря 2013г., указанная квартира в настоящее время продана, вся корреспонденция направленная ответчику по данному адресу возвращена обратно в суд и не получена Ф. Ответчик о данном гражданском деле узнала после получения судебной повестки по адресу: <адрес>, где проживает дочь ответчика с семьей, которые и передали ответчику судебную повестку. В судебном заседании представитель ответчика Ф настаивал на передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, так как дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квалитет Плюс» по доверенности и ордеру Д, просила суд принять во внимание, что на момент подачи данного иска в суд ответчик Ф была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского района г.о.Самара и иск был подан с соблюдением правил подсудности, поскольку истцу точное место жительство ответчика известно не было. Разрешение заявления (ходатайства) ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самары оставила на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно поступившим в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, судом установлено, что ответчик Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.06.2010г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35).

Однако, корреспонденция, направленная ответчику Ф по указанному адресу, возвращена обратно в Кировский районный суд г.Самары и не получена ответчиком (л.д.38,57,58).

При этом корреспонденция, направленная ответчику Ф по адресу: <адрес> была получена ответчиком, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д.53).

Из пояснений представителя ответчика Ф, действующего на основании доверенности ФИО5 усматривается, что ответчик о данном гражданском деле действительно узнала только после получения судебной повестки по адресу: <адрес>, где проживает дочь ответчика с семьей, которые и передали ответчику судебную повестку.

Из пояснений представителя ответчика также усматривается, что ответчик фактически с декабря 2013г. проживает постоянно на территории <адрес>, где зарегистрирована с 08.02.2014г., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ответчика. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, однако, утверждал, что ответчик по данному адресу не проживает с декабря 2013г., указанная квартира в настоящее время продана, вся корреспонденция направленная ответчику по данному адресу возвращена обратно в суд и не получена Ф, что также подтверждается имеющимися в материалах дела заказными уведомлениями.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически с декабря 2013г. проживает постоянно на территории <адрес> где зарегистрирована с 08.02.2014г., и в ходе судебного разбирательства представителем истца доказательств подтверждающих, что ответчикфактически проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, не представлено, суд приходит к выводу, что гражданское дело, следует передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-682/2014 года по иску ООО «Квалитет Плюс» к Ф о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов - передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись

Определение     вступило в законную силу: «_____»__________2014 года

Копия верна:

Судья:                                                                                 Р.В.Тароян

Секретарь:                                                                       

2-682/2014 (2-6749/2013;) ~ М-6359/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "Квалитет Плюс"
Ответчики
Фисюн О.Н.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Тароян Р. В.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
16.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2013Передача материалов судье
18.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2014Подготовка дела (собеседование)
10.01.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.01.2014Предварительное судебное заседание
12.02.2014Судебное заседание
19.02.2014Судебное заседание
20.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее