Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2014 (2-6749/2013;) ~ М-6359/2013 от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2014г.                                 г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием адвоката        Давидюк О.И.,

при секретаре                   Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самары гражданского дела № 2-682/2014 года по иску ООО «Квалитет Плюс» к Ф о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что просит суд взыскать с Ф в пользу ООО «Квалитет-Плюс» задолженность за выполненные работы, в сумме 3 809 098 (Три миллиона восемьсот девять тысяч девяносто восемь) руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя, в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 417 (Тридцать две тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске, обосновывая заявленные требования тем, что в соответствии с договором подряда на выполнение общестроительных работ от 15.12.2010г. б/н, заключенного между Ф и ООО «Квалитет Плюс», последним в период с 23.12.2010г. по 30.08.2011г. выполнены работы на объекте (коттедж), расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена, в размере 1 900 000 руб. 00 коп. Истцом в период с декабря 2010г. по август 2010 г. выполнены работы на общую сумму 1 656 523 руб. 37 коп. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится по факту, в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры истца.

По актам о приемке выполненных работ от 30.06.2010г. № № от 31.07.2010г. № ответчик приняла выполненные истцом работы. Акты о приемке выполненных работ от 31.08.2010г. № на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 30.09.2010г. № на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 30.11.2010г. № на сумму 200 000 руб. 00 коп. ответчиком подписаны, однако, оплата выполненных по данным актам работ не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п.7.1 Договора дважды были направлены претензии (№ от 03.01.2011г. и № от 14.02.2011г.). Информация о результатах рассмотрения претензий истцу не поступала, задолженность, в сумме 3 809 098 руб. 39 коп., до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погашение долга не производит истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В ходе судебных разбирательств представитель истца ООО «Квалитет Плюс» по доверенности и ордеру Д уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Ф в пользу ООО «Квалитет-Плюс» задолженность за выполненные работы, в сумме 2 049 109 руб. 23 коп., неустойку по договору, в размере 1 681 877 руб. 38 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в сумме 51 796 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя, в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 32 417 (Тридцать две тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квалитет Плюс» по доверенности и ордеру Д, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения просила суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщенными к материалам дела, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Ф, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, обратился с письменным заявлением (ходатайством) ответчика Ф о передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самары гражданского дела № 2-682/2014 года по иску ООО «Квалитет Плюс» к Ф о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов, пояснив, что ответчик фактически с декабря 2013г. проживает постоянно на территории <адрес> где зарегистрирована с 08.02.2014г., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ответчика. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, однако, утверждал, что ответчик по данному адресу не проживает с декабря 2013г., указанная квартира в настоящее время продана, вся корреспонденция направленная ответчику по данному адресу возвращена обратно в суд и не получена Ф. Ответчик о данном гражданском деле узнала после получения судебной повестки по адресу: <адрес>, где проживает дочь ответчика с семьей, которые и передали ответчику судебную повестку. В судебном заседании представитель ответчика Ф настаивал на передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, так как дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квалитет Плюс» по доверенности и ордеру Д, просила суд принять во внимание, что на момент подачи данного иска в суд ответчик Ф была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского района г.о.Самара и иск был подан с соблюдением правил подсудности, поскольку истцу точное место жительство ответчика известно не было. Разрешение заявления (ходатайства) ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.о.Самары оставила на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно поступившим в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, судом установлено, что ответчик Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.06.2010г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35).

Однако, корреспонденция, направленная ответчику Ф по указанному адресу, возвращена обратно в Кировский районный суд г.Самары и не получена ответчиком (л.д.38,57,58).

При этом корреспонденция, направленная ответчику Ф по адресу: <адрес> была получена ответчиком, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д.53).

Из пояснений представителя ответчика Ф, действующего на основании доверенности ФИО5 усматривается, что ответчик о данном гражданском деле действительно узнала только после получения судебной повестки по адресу: <адрес>, где проживает дочь ответчика с семьей, которые и передали ответчику судебную повестку.

Из пояснений представителя ответчика также усматривается, что ответчик фактически с декабря 2013г. проживает постоянно на территории <адрес>, где зарегистрирована с 08.02.2014г., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте ответчика. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, однако, утверждал, что ответчик по данному адресу не проживает с декабря 2013г., указанная квартира в настоящее время продана, вся корреспонденция направленная ответчику по данному адресу возвращена обратно в суд и не получена Ф, что также подтверждается имеющимися в материалах дела заказными уведомлениями.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически с декабря 2013г. проживает постоянно на территории <адрес> где зарегистрирована с 08.02.2014г., и в ходе судебного разбирательства представителем истца доказательств подтверждающих, что ответчикфактически проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, не представлено, суд приходит к выводу, что гражданское дело, следует передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-682/2014 года по иску ООО «Квалитет Плюс» к Ф о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов - передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись

Определение     вступило в законную силу: «_____»__________2014 года

Копия верна:

Судья:                                                                                 Р.В.Тароян

Секретарь: