Приговоры по делу № 1-419/2020 от 31.07.2020

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

защитника Ахтямиева И.Н.,

подсудимого Кошеля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошеля А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кошель А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, и начал движение в сторону <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Кошеля А.А.

В ходе общения с Кошелем А.А. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> возникли подозрения, что Кошель А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В ОП № УМВД России по <адрес> в связи с наличием у Кошеля А.А. признаков алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Кошелю А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», но Кошель А.А. от прохождения освидетельствования отказался. Затем Кошелю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кошель А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Подсудимый Кошель А.А. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, произведенного по сокращенной форме, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие сочетанной травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Кошелю А.А. должно быть назначено в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Между тем, учитывая поведение подсудимого сразу после совершения преступления, который вину признал и пояснил об обстоятельствах его совершения, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, социально занят, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает совокупность данных обстоятельств признать исключительной и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кошеля А.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кошеля А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Кошелю А.А. не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Кошеля А.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева