Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-203/2016 от 09.02.2016

№12-203/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04марта2016года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н., рассмотрев жалобу Белослудцева А.В. на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Дресвянниковой И.В. от <дата>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Дресвянниковой И.В. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Белослудцевым А.В. – лицом, по заявлению которого административным органом проводилась проверка, на определение от <дата> подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Административное правонарушение, о совершении которого в своем обращении утверждает Белослудцев А.В., совершено Управлением Роспотребназора по Удмуртской Республике, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 106, в форме бездействия.

Юрисдикция должностного лица, чье определение обжалуется, распространяется на территорию Удмуртской Республики.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу Белослудцева А.В. является суд по месту совершения административного правонарушения, то есть Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Белослудцева А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Белослудцева А.В. на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Дресвянниковой И.В. от <дата>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья: А.Н.Плеханов