Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-177/2019 от 27.09.2019

Дело № 4-А-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда А.Н. Курганов, рассмотрев жалобу администрации <...> на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 6 августа 2019 года и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении администрации <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 6 августа 2019 года администрация <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение предписания начальника ОГИБДД ОМВД России <...> ФИО1 № от <дата> в срок 30 суток ликвидировать дефекты дорожной разметки <...>.

Решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 6 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, администрация <...> ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Приводит доводы о несогласии с произведенной мировым судьей и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела, имеющихся доказательств, а также о несоблюдении мировым судьей положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылается на то, что мировым судьей и судьей районного суда не дана оценка доказательствам, представленным администрацией <...> об объявлении трех электронных аукционов по выполнению работ по устранению дефектов дорожной разметки, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии объективных причин невыполнения предписания в установленный срок и отсутствии вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Дмитровского районного Совета народных депутатов от 28 января 2016 года №3-РС/59 внесены изменения в Устав Дмитровского района Орловской области, в соответствии с которыми на администрацию <...> возлагается исполнение полномочий местной администрации городского поселения Дмитровск (исполнительно-распорядительного органа поселения).

Согласно предписанию № от <дата> администрации <...> было предписано в срок 30 суток ликвидировать дефекты дорожной разметки <...>. Информацию о выполнении предписания необходимо было предоставить в ОГИБДД ОМВД России <...> в срок до 15 мая 2019 года.

15 апреля 2019 года в 10 часов 05 минут предписание поступило в администрацию района.

В установленный срок предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено 15 мая 2019 года в ходе обследования эксплуатационного состояния указанных участков дороги и подтверждается актом № от <дата>.

Признавая администрацию <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, судьи пришли к выводу о законности предписания, выданного уполномоченным должностным лицом контролирующего органа. При этом законность предписания предполагает не только его выдачу уполномоченным на осуществление государственного контроля лицом, но и его исполнимость.

Вместе с тем, судьи не учли положения части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» о том, что органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Для выполнения предписания администрации <...> необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина администрации <...> в невыполнении законного предписания должностного лица отсутствует, поскольку ею принимались меры к его исполнению, невыполнение предписания в установленный срок обусловлено объективными причинами.

Согласно материалам дела, после получения предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 15 апреля 2019 года администрацией <...> согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22 мая 2019 года, 6 июня 2019 года, 26 июня 2019 года (л.д.№) на портале закупок 14 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 17 июня 2019 года соответственно размещались извещения о приеме заявок на участие в аукционе по осуществлению разметки улично-дорожной сети <...>, который каждый раз признавался не состоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

При этом, администрация <...> неоднократно направляла в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России <...> ФИО1 письма с просьбой продлить срок выполнения предписания (л.д. №), в связи с отсутствием участников аукциона.

С учетом изложенного требование предписания об осуществлении разметки улично-дорожной сети <...> в течение 30 дней фактически являлось неисполнимым, поскольку должностным лицом контролирующего органа не были учтены установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок для устранения выявленных нарушений явно не соразмерен в связи с тем, что мероприятия по его реализации должны осуществляться в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прихожу к выводу об отсутствии вины администрации <...> в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 6 августа 2019 года и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении администрации <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 6 августа 2019 года и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении администрации <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. председателя суда А.Н. Курганов