Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2014 ~ М-3738/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань 27 августа 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

с участием адвоката Потоня О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/14 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ул. ХХХ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 37/80 доли земельного участка общей площадью 985 кв м по адресу ул. ХХХ. ФИО2 принадлежит 27/80 доли в праве на земельный участок, 1/5 доля в праве на земельный участок принадлежит ФИО5 По заявке истца ООО «Эксперт» произвел замер земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 975 кв м, истец должен пользоваться 450,9375 кв м, фактически истец пользуется земельным участком площадью 287 кв м. Поскольку в общем пользовании находится 7 кв м, по мнению истца он не пользуется земельным участком площадью 160,4375 кв м. Ответчик ФИО2 разделил участок забором по своему усмотрению, препятствует доступу истца к его объектам недвижимости, незаконно пользуется долевой собственностью истца, не платит налог продолжительное время. Истец просит обязать ответчика убрать заборы, препятствующие его доступу к объектам недвижимости, и обязать ответчика освободить от своих вещей для пользования истца 60 кв м впереди участка и 100,4375 кв м с задней стороны участка, в общей сложности 160,4375 кв м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнил, что собственником жилого дома и земельного участка в размере 37/80 долей он стал 19.05.2014г., до 2014 года он проживал в указанном жилом доме и пользовался земельным участком с 2006 года по соглашению со своей матерью. Заборы, которые он просит обязать ответчика убрать, расположены таким образом с 2006 года, межевание земельного участка не производилось, он обратился к мировому судье с иском об определении порядка пользования земельным участком, дело не рассмотрено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником 27/80 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу ул. ХХХ. В данном доме он проживает с детства, унаследовал дом и земельный участок после смерти родителей. Спорные заборы, которые истец просит убрать, расположены таким образом с 1997 года, разногласия и конфликты с истцом о порядке пользования земельным участком начались с истцом с 2013 года, с Хаметовым споров по поводу земельного участка нет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что ему принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу ул. ХХХ на основании договора дарения от **.**.**** г. г., фактически он проживает в доме с лета 2011 года, ранее собственником была его сестра Кедышко. Его часть участка огорожена, споров по порядку пользования земельным участком с истцом и ответчиком у него не имеется.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, третьего лица, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 985 кв м по адресу ул. ХХХ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (37/80 доли), ФИО2 (27/80 доли), ФИО5 (1/5 доли).

ФИО1 37/80 доли в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на основании договора дарения от **.**.**** г.

ФИО2 27/80 доли в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство от **.**.**** г.. и от **.**.**** г.

ФИО5 1/5 доля в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на основании договора дарения от **.**.**** г.

На земельном участке расположен жилой дом лит АА1А2А3А4А5А6А7А8А9А10 общей площадью 149,6 кв м.

Жилой дом по ул. ХХХ принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (37/80 доли), ФИО2 (27/80 доли), ФИО5 (1/5 доля).

ФИО5 пользуется частью земельного участка площадью 196 кв м, ФИО2 – частью земельного участка площадью 485 кв м, ФИО1 - частью земельного участка площадью 287 кв м, часть участка площадью 7 кв м находится в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Каждая из трех частей земельного участка огорожена забором.

Между сторонами возникают споры о порядке пользования земельным участком.

1/5 доля земельного участка и жилого дома, принадлежащая в настоящее время ФИО5 ранее принадлежала ФИО6

В 2004 году ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о разделе спорного земельного участка в натуре.

Решением суда от **.**.**** г. ФИО6 выделено 1/5 доля земельного участка по адресу ул. ХХХ, обозначенная оранжевым цветом в приложении №00 плана-схемы №00 к заключению эксперта №00 от **.**.**** г.., общей площадью 196,3 кв м. В настоящее время этой частью земельного участка пользуется ФИО5

Между сторонами ФИО2 и ФИО1 возникают споры и разногласия о порядке пользования земельным участком. Истец считает, что он пользуется частью земельного участка по площади не соответствующей его доле в праве собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка №00 с иском к ФИО2 об определении порядка пользования спорным земельным участком, дело не рассмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица, письменными материалами дела - свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилые дома, копией решения суда от **.**.**** г.., планом земельного участка составленного ООО «Эксперт» от **.**.**** г.., копиями технических паспортов, кадастровым паспортом земельного уачстка, выписками из ЕГРП на жилой дом и земельный участок, копиями свидетельств о праве на наследство, копией договора дарения, копией искового заявления ФИО1 мировому судье.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать заборы, освободить от вещей для пользования истца 160,4375 кв м земельного участка по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные заборы, которые истец просит обязать ответчика убрать, расположены таким образом с 1997 года. Ответчик ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 485 кв м с **.**.**** г.. Такой порядок пользования земельным участком сложился между предыдущими собственниками земельного участка.

Истец стал собственником 37/80 доли в праве на спорный земельный участок только в **.**.**** г.

Фактически между сторонами имеется спор об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности.

Судом разъяснялось истцу его право на обращение в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Истец таким правом воспользовался и обратился к мировому судье с данным иском в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

В данном случае, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. Требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены истцом преждевременно.

Истец вправе будет обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе заборов, освобождении части земельного участка только после установлении порядка пользования земельным участком между собственниками в соответствии с долями в праве собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу ул. ХХХ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу ул. ХХХ оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2014 года

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.