Решение по делу № 5-256/2017 от 30.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Прокопович Е.Е.,

защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Прокопович Е. Е., <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Вину Прокопович Е.Е. в том, что она совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Прокопович Е.Е. добровольно присутствовала в массе граждан по адресу: <адрес> для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. При этом Прокопович Е.Е., как и другие участники массового мероприятия, осуществляла участие в несогласованном массовом шествии в группе людей, объединенных единой целью: «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», то есть Прокопович Е.Е. участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитан полиции Егоров В.М., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Прокопович Е.Е., и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное требование Прокопович Е.Е. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у нее, как у участника данного несогласованного мероприятия, было не менее 10 минут, в указанный промежуток времени Прокопович Е.Е. продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями Прокопович Е.Е. нарушила требования ч. 4 ст. 17 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Прокопович Е.Е. вину не признала, показав, что в указанное время действительно находилась в указанном месте, прибыла туда в связи с планировавшимся публичным мероприятием, однако, по ее мнению, шествия как такового не было, намерений его осуществить ни у кого, в том числе и у нее, также не имелось. Неповиновения сотрудникам полиции при задержании и препровождении ее в автобус и дальнейшем доставлении в отдел полиции не оказывала, законные требования выполняла. Прокопович Е.Е. также пояснила, что слышала, как сотрудник полиции в мегафон сообщал что-то, однако что именно, она не услышала, поскольку не обратила на это внимания, не успела разобраться в ситуации и покинуть место проведения мероприятия. Никаких плакатов, отличительных знаков участника публичного мероприятия на ней либо при ней не было, лозунги она не высказывала, лично ей сотрудники правоохранительных органов требований прекратить участие в данном мероприятии не выдвигали. Также указала на незаконность и необоснованность собственного задержания.

Защитник – адвокат Терещенко В.В. просил обратить внимание на то, что конкретно Прокопович Е.Е. требований сотрудники полиции не выдвигали, оснований полагать, что она являлась участником шествия, не имелось, сопротивления при задержании она не оказывала, а доказательств иного в материалах дела не представлено, у сотрудников полиции не было законных оснований выдвигать указанные требования. В связи с изложенным защитник полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вина Прокопович Е.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокопович Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут была доставлена в 22 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, поскольку не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия;

-    протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокопович Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут доставлена сотрудниками ОРППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Радченко В.В. и Ивановым А.В. в 22 отдел полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-    рапортами полицейских ОРППСП УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Радченко В.В. и Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ими была доставлена в дежурную часть 22 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Прокопович Е.Е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Егорова В.М. о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, поскольку продолжила участвовать в данном мероприятии;

-    объяснениями полицейских ОРППСП УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Радченко В.В. и Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ими была доставлена в дежурную часть 22 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Прокопович Е.Е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Егорова В.М. о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, поскольку продолжила участвовать в данном мероприятии. При этом Прокопович Е.Е., как и другие участники данного мероприятия, выкрикивала лозунги «Надоел», «Надоело»;

-    показаниями свидетеля – старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Егорова В.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у станции метро «<данные изъяты>» в Петроградском районе Санкт-Петербурга начали собираться граждане, среди которых был замечен гражданин Пивоваров, являвшийся организатором публичного мероприятия. Место проведения указанного мероприятия не было согласовано в установленном законом порядке, в связи с чем организатору была предъявлена копия письма об отказе в согласовании и он был предупрежден о незаконности проведения публичного мероприятия. На тот момент в указанном месте также находились сотрудники полиции. С течением времени количество граждан увеличивалось, в связи с чем он (Егоров В.М.) начал по мегафону предупреждать о недопустимости дальнейшего участия в указанном мероприятии и об ответственности за невыполнение данного требования, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Соответствующая речь была повторена им минимум три раза в течение 10-15 минут, однако граждане не расходились, а начали синхронно двигаться в одном направлении, в связи с чем сотрудники полиции начали их окружать и задерживать. В ходе данных действий сотрудников полиции он продолжал повторять указанные требования и предупреждать об ответственности за их невыполнение. В задержании граждан лично он (Егоров В.М.) не участвовал, Прокопович Е.Е. не видел. В ходе мероприятия сотрудниками полиции велась видеозапись.

-    справкой инспектора ОООП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Курушина В.В. об осуществлении видеосъемки несанкционированного шествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>;

-    исследованной в судебном заседании видеозаписью описываемых событий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины Прокопович Е.Е., в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку Прокопович Е.Е., находясь в месте проведения и добровольно участвуя в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований закона, не выполнила законное требование старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Егорова В.М. о прекращении проведения данного мероприятия и продолжила участие в нем.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона №54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

С учетом изложенного доводы Прокопович Е.Е. и ее защитника о том, что шествия фактически не было, к ней лично никто не обращался ни с какими требованиями – не влияют на выводы о виновности Прокопович Е.Е. Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что требование сотрудника полиции носило законный характер, было высказано в понятной и доступной как по смыслу, так и на слух форме, а потому неповиновение данному требованию образует состав административного правонарушения.

Ссылки Прокопович Е.Е. и защитника на то, что у сотрудников полиции не имелось оснований считать ее участвующей в публичном мероприятии опровергаются показаниями самой Прокопович Е.Е. пояснившей, что она приехала в указанное место именно в связи с планировавшимся мероприятием и зная, что оно не было согласовано в установленном законом порядке, находилась в группе людей, стоявших у станции метро «Горьковская» в связи с проведением указанного мероприятия.

Довод Прокопович Е.Е. и защитника о том, что при задержании препровождении ее в автобус и в дальнейшем в отдел полиции она сопротивления не оказывала, выполняла требования сотрудников полиции – судом не рассматривается, поскольку Прокопович Е.Е. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, а не о необходимости проследовать в отдел полиции в связи с задержанием.

К показаниям Прокопович Е.Е. о том, что она требований сотрудника полиции, выдвигаемых посредством громко-усилительной аппаратуры, не слышала, суд относится критически, поскольку исследованная судом видеозапись подтверждает высказывание требования сотрудником полиции посредством громко-усилительной аппаратуры, сама Прокопович Е.Е. пояснила, что не может утверждать, разобрала ли она слова, обращенные к собравшимся, при этом ранее в подобных мероприятиях участвовала, с формой их проведения знакома.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее Прокопович Е.Е. к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокопович Е. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 40349000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020026000140

УИН 18880478170220093205

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья