Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7146/2011 ~ М-6468/2011 от 14.09.2011

№ 2-7146/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Ю.В. к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании права собственности на гараж,

установил:

Коршунов Ю.В. обратился в суд по тем основаниям, что постановлением мэра г. Петрозаводска № № от 24 сентября 1993 г. Петрозаводскому предприятию тепловых сетей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в постоянное пользование для строительства кооперативный гаражей на <данные изъяты>. Частью второй п№ указанного постановления предусмотрено Петрозаводскому предприятию тепловых сетей создать гаражно-строительный кооператив, который должен разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке. Фактическое строительство гаражей осуществлялось в 1991-1993гг. за счет средств членов гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> в который был включен истец, вносивший соответствующие взносы на расходы, связанные со строительством гаражей. После завершения строительства, гаражи в собственность членам кооператива не оформлялись. Вместе с тем, с 1991г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (гаражным боксом №) и несет расходы на его содержание. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности истца на объект недвижимости (гараж) общей площадью <данные изъяты> номер гаражного бокса № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 04.06.1991г. № об отводе земельных участков по ходатайству Петрозаводского предприятия тепловых сетей был отведен Петрозаводскому предприятию тепловых сетей земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство кирпичных кооперативных гаражей на 15 машино-мест на <данные изъяты> Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 24.09.1993г. № об отводе земельных участков по ходатайству Петрозаводского предприятия тепловых сетей был отведен Петрозаводскому предприятию тепловых сетей земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство кирпичных кооперативных гаражей на 17 машино-мест на <данные изъяты>

Представленными в дело материалами подтверждается то обстоятельство, что гаражные боксы были возведены и эксплуатировались. В материалах дела имеются ведомости, подтверждающие взносы истца за электроэнергию, а также список членов гаражного кооператива, в котором поименован истец.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он приобрел гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по договору купли-продажи у <данные изъяты> за <данные изъяты> долларов США, что следует также из членской книжки владельца ГСК (л.д. 47-49), при этом договор в письменном виде не оформлялся.

Истцом заявлено суду о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, при этом в исковом заявлении указано на то, что истец вносил соответствующие взносы на расходы, связанные со строительством гаража, однако соответствующих доказательств суду не представлено. Судом предлагалось истцу уточнить основание заявленного иска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая заявленное истцом основание возникновения права его собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства приобретения истцом гаражного бокса по договору купли-продажи, по мнению суда положения закона о приобретении права собственности на имущество в силу приобретательской давности в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина в размер <данные изъяты> подлежит возврату, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Коршунова Ю.В. к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева