Решение по делу № 2-35/2016 (2-326/2015;) ~ М-346/2015 от 08.12.2015

Дело №2-35/1/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Выгоничи 22.01.2016г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Чикуновой В.В.,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>6, ответчика <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе между супругами имущества (автомашины), признании права собственности на автомашину, взыскании с истицы компенсации в пользу ответчика,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 (до замужества от <дата>. <ФИО>1) О.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком <ФИО>3 ею был заключен договор купли-продажи от 28.06.2015г. автомашины КИА КУОРИС, государственный номер №, за 1319000рублей. На приобретение данного автомобиля на имя истицы был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, сроком на 5 лет на сумму 920000рублей. Также выданы заемные денежные средства для оформления договора страхования КАСКО в размере 94308,50рублей, на оплату страховой премии и оплату услуг СМС-информатора – на 3540рублей, всего на общую сумму 1074817,50рублей с ежемесячным погашением 31831рубль. Кроме этого, при приобретении указанного автомобиля истица сдала в трейд-ин принадлежащий ей до брака на праве личной собственности автомобиль Форд Мондео, за 370000рублей. По условиям договора на предоставление кредита заемщика обеспечиваются залогом автомобиля. В целях обеспечения кредита в «Сетелем банк» был передан оригинал паспорта транспортного средства. 02.07.2015г. ответчик забрал автомобиль, свои вещи и ушел из дома, с этого время супруги проживают раздельно. Ответчиком оплачен кредит за август и за декабрь 2015г. в размере 63662рубля. Истицей произведена оплата за 3 месяца – с сентября по ноябрь 2015г. в размере 95493рубля. В связи с тем, что вложения истицы в совместное имущество являются значительными, она нуждается в автомобиле, так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, спорное имущество является неделимым, считает, что при разделе имущества спорная автомашина может быть передана в ее собственность с компенсацией ответчику 63662рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истицы поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит:

-произвести раздел между супругами <ФИО>8 (до замужества <ФИО>1) <ФИО>4 и <ФИО>3 имущества - автомашины КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя №, государственный номер №

-признать за <ФИО>8 (до замужества <ФИО>1) <ФИО>4 право собственности на автомашину КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя №;

-взыскать с истицы <ФИО>8 (до замужества <ФИО>1) <ФИО>4 в пользу ответчика <ФИО>3 денежную компенсацию за автомашину КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя №, в размере 63662 руб..

В судебное заседание истица <ФИО>2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы через ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы <ФИО>6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила чеки, подтверждающие факт уплаты истицей долга по кредитному договору на сумму свыше 150000рублей.

В судебном заседании ответчик <ФИО>3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считал, что спорная автомашина должна остаться в его собственности, так как он вложил в нее большие средства, нежели истица. Пояснил, что за автомашина ФОРД Мондео, переданная в трейд-ин в счет покупки спорной автомашины, приобреталась в добрачный период за его денежные средства; он оформил данную автомашину на истицу как на будущую супругу. Кроме этого, он оплачивал деньги за кредит в больших суммах, нежели указывает истица, передавая последней наличные. Истица вносила деньги в счет погашения кредита под своим именем чисто номинально, за счет переданных им денежных средств.

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. <ФИО>1 вступила в брак с <ФИО>3, в результате которого супруге была присвоена фамилия «<ФИО>8».

Истица и ответчик не проживают совместно с 02.07.2015г.. В настоящее время истицей инициировано обращение в суд с иском о расторжении брака, дело находится в стадии рассмотрения. Данные факты сторонами не оспариваются.

В период брака, 28.06.2015г. на истицу был оформлен договор № купли-продажи автомобиля КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя № № государственный номер №. Продавцом по договору выступил ООО «Север Авто С». Спорное транспортное средство передано истице по акту приема-передачи автомобиля. Стоимость автомобиля КИА составила 1319000рублей.

При этом истицей был заключен с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение спорного автомобиля всего на сумму 1074817,50рублей с ежемесячными платежами 31831рубль.

Кроме этого, истицей был сдан по договору комиссии от <дата> № автомобиль Форд Мондео, государственный номер №, а денежные средства в счет от продажи автомобиля Форд в размере 370000рублей были получены ООО «Север Авто С» на оплату части стоимости приобретаемого спорного автомобиля КИА.

Из представленных истицей чеков усматривается, что ею 5 раз был оплачен ежемесячный платеж по кредитному договору на общую сумму свыше 150000рублей.

Ответчиком же были сделаны два платежа по кредиту на общую сумму 63662рубля.

Анализ указанных выше доказательств говорит о том, что истицей при приобретении автомобиля были сделаны значительно большие вложения, чем ответчиком, выразившиеся в погашении кредитного долга за автомобиль.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает, что Форд Мондео, денежные средства от которого пошли в счет оплаты части стоимости спорного автомобиля КИА, приобретался и оплачивался им в добрачный период.

Суд критически относится к этим доводам, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что автомобиль Форд приобретался и оплачивался именно им. Кроме этого, из договора комиссии от 28.06.2015г. следует, что собственником автомобиля Форд при передаче его в ООО «Север Авто С», являлась истица.

Из этого можно сделать вывод, что истица вложила в спорную автомашину денежные средства от имущества (автомобиля Форд), которое было ею приобретено еще до брака.

Кроме этого, ответчиком не доказано в порядке ст.56 ГПК РФ, что им по кредитному договору была оплачена сумма, сверх той, о которой указывает в иске истица – 63662рубля.

Также доводы ответчика о том, что у истицы отсутствуют необходимые денежные средства на погашения кредитного долга, ввиду чего автомашину необходимо оставить в его собственности, являются несостоятельными.

При этом суд исходит из того, что ответчиком им не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истицы финансовой возможности оплачивать кредит. Кроме этого, при заключении договора кредитования банк должен был выяснить финансовые возможности истицы, прежде чем взять на себя риск решения о ее кредитовании.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые веща, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Таковой неделимой вещью является спорный автомобиль КИА.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что истица является стороной по кредитному договору (заемщиком) на спорный автомобиль, истица вложила в спорный автомобиль денежные средства от продажи имущества, которое принадлежало ей до брака (автомобиля Форд), истицей при оплате кредита были внесены денежные средства в значительно большем размере, чем ответчиком, а спорное имущество является неделимой вещью, суд считает возможным произвести раздел имущества (автомобиля КИА) между супругами по предложенному истицей варианту. То есть признать за истицей право собственности на автомобиль КИА, и обязать истицу выплатить ответчику денежные средства, которые последний оплатил в счет погашения кредита за 2 ежемесячных платежа по кредитному договору – в сумме 63662рублей.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска <ФИО>2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 удовлетворить.

Произвести раздел между супругами <ФИО>8 (до замужества <ФИО>1) <ФИО>4 и <ФИО>3 имущества - автомашины КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя №, государственный номер №

Признать за <ФИО>8 (до замужества <ФИО>1) <ФИО>4 право собственности на автомашину КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя №, государственный номер №.

Взыскать с истицы <ФИО>8 (до замужества <ФИО>1) <ФИО>4 в пользу ответчика <ФИО>3 денежную компенсацию за автомашину КИА КУОРИС КН, YIN KNALW 412ВD 6008402, модель и номер двигателя №, государственный номер № в размере 63662 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий судья п/п Семенов И.А.