Решение по делу № 2-3573/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-3573/13 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Белоусовой Т.О.,

с участием истицы Рубцовой О.В., представителя истицы – Джанаева С.Э., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Шевченко А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой О. В. к Рубцову Д. В., несоверешнноелтним ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика Рубцова Д.В. утратившим право пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в Санкт-Петербурге, несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО3 – неприобретшими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указала, что она, истица, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в служебном жилье – комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в указанной комнате также проживал ее супруг – ответчик Рубцов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней, Рубцовой О.В. и ответчиком был расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из спорной комнаты, перестал ей пользоваться. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была предоставлена ей, истице, на семью из двух человек – бывшего супруга Рубцова Д.В. на основании ордера. С <данные изъяты> года ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО3, которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Как указывает истица, ответчик Рубцов Д.В. с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись, в связи, с чем истица просит признать ответчиков утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истица Рубцова О.В., представитель истицы – Джанаев С.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Шевченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, иного жилого помещения ответчик и его несовершеннолетние дети не имеют, расходы по оплате жилого помещения ответчик несет.

Представители третьих лиц – ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», УФМС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорное жилое помещение – комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> в Санкт-Петербурге предоставлена истице Рубцовой О.В. на семью из двух человек – бывшего супруга Рубцова Д.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как следует из справки о регистрации в настоящее время по спорному адресу зарегистрирована истица, ответчик Рубцов Д.В., несовершеннолетние дети ответчика ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 10).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истицей представлены суду: акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик Рубцов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 13), акт обследования жилищно-бытовых условий истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не оспаривался самим ответчиком, и указанные обстоятельства подтвердила также допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО7

При этом, учитывая, что иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии воли ответчика Рубцова Д.В. на отказ от пользования спорным жилым помещением, истицей суду не представлено, выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с прекращением брака с истицей, что указывает на вынужденный характер выезда из квартиры. Кроме того, принимая во внимание, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 80-89), суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании ответчика Рубцова Д. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, оснований для признания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, права пользования спорной квартирой которых производны от прав их отца Рубцова Д.В., прекратившими право пользования спорным жилым помещением также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рубцовой О. В. к Рубцову Д. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и неприобретшими право пользование жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Доброхвалова Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2013 года.