Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-145/2014;) от 12.12.2014

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское                                         «13» февраля 2015 года.

    Ставропольский край.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Гончаровой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец Артёма Владимировича,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Денисова Владимира Дмитриевича, предоставившего удостоверение № 1618 от 11.08.2006 и ордер № 14Н 051458 от 13.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес>, образование: среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при ниже следующих обстоятельствах.

    В первой декаде июля 2014 года, в вечернее время ФИО3, находясь около кладбища, распложенного по переулку <адрес> <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей растений дикорастущей конопли, которые незаконно хранил в летней кухне своего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

    06.11.2014, в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 41 минуты сотрудниками отдела МВД России по Красногвардейскому району в ходе осмотра домовладения № 5, расположенного по адресу: <адрес>, село <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли, сорванные ФИО3

Согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № – Э от 12.11.2014, изъятые у ФИО3 части растений конопли представляют собой наркотическое средство – каннабис («марихуана»), постоянной массой после высушивания 9,320 грамма, отнесённое к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что соответствует значительному размеру.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО1 доводы ходатайства подсудимого ФИО3 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: ФИО3 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент совершения преступления действовал закон № – ФЗ от 01.03.2012.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно и состояние его здоровья, на учёте у врача нарколога не состоит.

Суд пришёл к выводу, что отрицательная характеристика в быту, имеющаяся в материалах уголовного дела, не может быть принято как достоверная, поскольку, в ней содержатся сведения как положительного, так и отрицательного характера, кроме того, ФИО3 не привлекался к административной ответственности, отсутствуют иные данные в отношении его личности по специальным учётам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку прежние судимости погашены в установленном законом порядке, погашенные судимости не учитываются и не образует рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), относится к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд пришёл к выводу о назначении наказание в виде обязательных работ с учётом общественной опасности преступления и данных, характеризующих его личность, ФИО3 характеризуется в быту удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача – нарколога не состоит, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В отношении него избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку отсутствует потерпевший.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), металлическая чашка, на внутренней поверхности которой имеются следы термического воздействия, внутри чашки имеются следы нагара зелённого цвета, две обрезанные полимерные бутылки с тёмно-коричневым налётом внутри, два отрезка ткани, на которых имеются следы термического воздействия, грязно зелёного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, – следует уничтожить как запрещенные к обороту и предметы, не представляющие особой материальной ценности.

Издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Взыскание процессуальных издержек разрешить в порядке, предусмотренном ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Красногвардейским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), металлическая чашка, на внутренней поверхности которой имеются следы термического воздействия, внутри чашки имеются следы нагара зелённого цвета, две обрезанные полимерные бутылки с тёмно-коричневым налётом внутри, два отрезка ткани, на которых имеются следы термического воздействия, грязно зелёного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, – следует уничтожить как запрещенные к обороту и предметы, не представляющие особой материальной ценности.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.