Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2018 ~ М-416/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-468/2018                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск                             28 мая 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия в лице представителя – Киселева Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 10.01.2018 г. №

ответчика – Захарова Олега Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия к Захарову Олегу Анатольевичу о прекращении действия права собственности и принудительной реализации огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения,

установил:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Отдел Росгвардии по Республике Мордовия) обратился в суд с иском к Захарову О.А. о прекращении действия права собственности и принудительной реализации огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В обоснование исковых требований указано на то, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия состоит владелец оружия – Захаров О.А., .._.._... 25 августа 2011 г. Захаров О.А. обратился с заявлением в УВД г.Саранска для получения лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. После проведения соответствующих проверок, 28 августа 2011 г. Захарову О.А. выдана лицензия серии № на приобретение одной единицы огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия. Согласно выданной лицензии, Захаров О.А. приобрел огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, которое поставил на учет в УВД г. Саранска, после чего ему было выдано разрешение на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии №, сроком действия до 31 августа 2017 г. Кроме того, Захаров О.А. состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения марки № на которое имеется разрешение на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии №, сроком действия до 11 октября 2016 г. В связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения серии № оружие у Захарова О.А. было изъято и 12 декабря 2016 г. помещено в комнату хранения оружия отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск.

Согласно справке ответственного за изъятое и добровольно сданное оружие специалиста по вооружению отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск Обмайкина В.И., вышеуказанное оружие до настоящего времени находится на хранении в комнате хранения оружия отдела полиции № УМВД России по го Саранск.

Учитывая вышеизложенное, просит суд прекратить право собственности Захарова О.А. на огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки № и огнестрельное оружие ограниченного поражения марки №, разрешить Отделу Росгвардии по Республике Мордовия реализовать через сеть специализированных магазинов г.Саранска указанные оружия, с последующей передачей Захарову О.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца - Отдела Росгвардии по Республике Мордовия Киселев А.И. просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия объявлен запрет на распоряжение имуществом должника Захарова О.А. Также указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Захаров О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочие на совершение указанного процессуального действия Киселеву А.И. предоставлено доверенностью.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца - Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия Киселева Александра Ивановича от исковых требований к Захарову Олегу Анатольевичу о прекращении действия права собственности и принудительной реализации огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья