Решение по делу № 2-404/2016 ~ М-269/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-404/2016

Поступило 02.03.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2016г. г. Барабинск Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Ю.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов анкеты- заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: пп.1.4, 1.6, 1.7, 1.10 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, о снижении неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором заявила требования: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления- анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пп. 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия Ответчика, а именно – в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, также истец по тексту искового заявления просит о снижении неустойки.(л.д.4-9).

В обоснование заявленных исковых требований Карпова Ю.С. в иске ссылается на то, что

условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком, ущемляют её права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, указывая, что договор не содержит в нарушение пп. 3 п.2 ФЗ « О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. № 171-ФЗ, ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) информацию о полной сумме подлежащей выплате, о процентах кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

права истца были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, которая является типовой, и в содержание которого истец был лишен возможности повлиять его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных условий, чем нарушил баланс интересов сторон и что противоречит п.1 ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей»

В соответствии с п.1.4 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых составляет 30%, однако согласно п.1.10 Анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 34,47%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом(исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Следовательно, банк был обязан сообщить истцу полную сумму, подлежащую выплате ей, в рублях, что установлено также Указанием ЦБР № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данная информация при обращении Карповой Ю.С. в банк ей предоставлена не была, что также противоречит абз.4 ч.2ст.10 Закона № 2300-1, Письму Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», ч.9 и ч.10 ст.30 Закона № 395-1;

В соответствии с п.1.6 Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ – «пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности», п.1.7 Анкеты- заявления – «Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности» - данный размер неусойки является злоупотреблением правом со стороны банка, так как установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для её уменьшения, о чем, как указано в тексте искового заявления, истец она просит.

Вследствие нарушения банком её прав потребителя ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» обязан возместить банк;

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушений согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.4-9).

Истица Карпова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.29), в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие(л.д.9).

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск Карповой Ю.С., в которых указал о том, что не признает заявленные Карповой Ю.С.исковые требования и считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, которым стороны согласовали все его существенные условия, в частности, подписывая анкету- заявление, Карпова Ю.С. тем самым подтвердила, что получила, ознакомилась и согласилась с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт(п.2Анкеты-заявления). Также в данной анкете-заявлении истец своей подписью подтвердил, что до её подписания был проинформирован о размере полной стоимости кредит, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Кредитный договор в форме анкеты-заявления содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также сумму, подлежащую оплату в рублях, до заемщика доведены сведения о ежемесячных платежах, о сроке возврата кредита, в связи, с чем доводы истца о недоведении до неё банком сведений о полной стоимости кредита, о несоблюдении банком Указаний ЦБР № 2008-У необоснованны. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, по уплате неустойки и обязалась выполнять условия договора, кредитными средствами воспользовалась. Также Карпова не предоставила доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств по иным обстоятельствам, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Также в данных возражениях представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.30-31).

Изучив представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что определено п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Карпова Ю.С. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой – заявлением № в которой своей собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, и что она уведомлена о том, что данные перечисленные документы размещены на интернет-сайте банка, а также предоставлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР»(л.д.15-16).

Также в данной анкете – заявлении № Карпова Ю.С. своей собственноручной подписью подтвердила ознакомление с параметрами предоставленного ей кредита № согласно которым её предоставлен тип кредита «Кредит «Открытый», выдача которого осуществляется на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием кары, … сумма кредита – 475000руб., процентная ставка – 30% годовых, срок кредита – 84 месяца, пени при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту- 13582руб., последний платеж – 14150руб.99коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 34,47% годовых…, что подтверждается анкетой – заявлением № Карповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися на ней отметками сотрудника банка о согласовании её условий(подписью и печатью уполномоченного сотрудника банка(л.д.15-16).

Копия анкеты – заявлена предоставления истцом.

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку Карпова Ю.С. подписала анкету-заявление и предоставила её в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», а ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» акцептовал данную оферту путем открытия на имя Карповой Ю.С. карточного счета и зачисления суммы кредита на текущий счет на имя Карповой Ю.С., что подтверждается представленной в суд ответчиком выпиской по счету(л.д.31-34), суд признает, учитывая положения ст. 432-433, ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карповой Ю.С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Карповой Ю.С. был предоставлен кредит в сумме 475000руб., процентная ставка – 30% годовых, срок кредита – 84 месяца, пени при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту- 13582руб., последний платеж – 14150руб.99коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 34,47% годовых.

Данный договор заключен также в соответствии с требованиями ст.809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения данного кредитного договора следует из пояснений и истца Карповой Ю.С. и представителя административного ответчика, изложенных в иске(л.д.4-9) и письменных возражениях на иск(л.д.30-31).

В настоящее время ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил наименование на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в связи с приведением документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015), что следует из его письменных возражений на иск(л.д.30-31).

Истцом Карповой Ю.С. заявлено требование о расторжении данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ответчиком.

При этом Карповой Ю.С. представлена в суд претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Карпова Ю.С. в письменном обращении к ответчику просит расторгнуть данный кредитный договор(л.д.11), список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ярко» направлена в адрес ОАО «УБРиР» претензия Карповой Ю.С., номер почтового идентификатора которого - №(л.д.12-13), уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено указанному адресату ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22), список почтовых отправлений Карповой Ю.С., в том числе в адрес ПАО КБ «УБРиР»(л.д.23).

В указанной претензии Карповой Ю.С. не указан срок, в течение которого она просит ответчика предоставить ей ответ на предложение расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца Карповой Ю.С., изложенных в иске, ответчиком не был предоставлен ей ответ на указанную претензию, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности указанные документы, суд приходит к мнению, что в целом они подтверждают факт направления Карповой Ю.С. ответчику досудебного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт её обращения в суд по прошествии более 30-ти дней с даты получения ответчиком предложения о расторжении указанного кредитного договора, изложенного в претензии Карповой Ю.С., на которое ответчик не ответил.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен иной порядок его расторжения.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что досудебный порядок расторжения данного кредитного договора, установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден Карповой Ю.С..Карпова Ю.С. в обоснование требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не ссылается на основания для его расторжения, предусмотренные ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Карпова Ю.С. в обоснование требования о расторжении кредитного договора не ссылается на то, что со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, которое является существенным.

Также Карпова Ю.С. не ссылается и не представила тому надлежащих доказательств.

Карпова Ю.С. также не ссылается на обстоятельства, при наличии которых Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предусмотрена возможность расторжения договоров(расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, иные…).

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о возможности для заемщика Карповой Ю.С. одностороннего отказа от исполнения данного кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Карповой Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также Карповой Ю.С. заявлены требования о признании пунктов заявления- анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пп.1.4, 1.6, 1.7, 1.10 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Карповой Ю.С. в адрес ответчика, является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, что следует из её содержания(л.д.15-16).

Пункт 1.4 указанного кредитного договора содержит информацию о размере процентной ставки, установленной по данному договору – 30% годовых.

Пункт 1.10 указанного кредитного договора содержит информацию о размере полной стоимости кредита по данному договору – 34,47% годовых.

Карпова Ю.С. в иске указывает о том, что полная стоимость кредита при заключении данного кредитного договора должна была быть сообщена ей в рублях, а не в процентах годовых.

Данный довод истца является несостоятельным.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения данного кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У"О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которое в настоящее время, а именно – с 1 июля 2014 года утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У.

Данным Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливал порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 1 данного Указания была установлена формула расчета полной стоимости кредита, которая в соответствии с данным пунктом должна была определяться в процентах годовых по данной формуле.

В п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, что предусмотрено абз. 3 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Карпова Ю.С. указывает в иске также, что не была ознакомлена с полной стоимостью кредита до и после заключения кредитного договора.

Для проверки данного довода истицы Карповой Ю.С. необходимо установление момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Так, в представленной в суд анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Карповой Ю.С. в адрес ответчика, является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, иных представленных в суд документах не оговорен прямо и специально момент заключения данного кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из содержания анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Карповой Ю.С., данный кредитный договор не мог быть заключен ранее подписания данной анкеты- заявления Карповой Ю.С., в чем было проявлено с её стороны волеизъявление на заключение данного кредитного договора.

При этом как следует из содержания данной анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, до её подписания Карпова Ю.С. была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. При этом в анкете- заявлении Карповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что полная стоимость кредита включает все платежи. Связанные с кредитом, размер и сроки уплаты, которых известны до предоставления кредита. Расчет полной стоимости кредита производится по формуле расчета полной стоимости кредита в соответствии с порядком, установленным Банком России. Размер полной стоимости кредита указан в разделе «Параметры кредита» настоящей анкеты-заявления.

Данное содержание анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе раздел «Параметры кредита», согласно п.1.10 которого полная стоимость кредита по данному договору составляет 34,47% годовых, засвидетельствованы собственноручной подписью Карповой Ю.С.

Также в анкете- заявлении указан обязательного ежемесячного платежа -35582руб.00 коп. и срок обязательного ежемесячного платежа – ежемесячно1го числа, размер последнего платежа 14150руб. 99 коп. и дата последнего платежа по кредиту-ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ответчиком был предоставлен график погашения, копия которого представлена суду истцом( л.д. 19-21), в котором указаны сведения об общих суммах подлежащих выплате в счет погашения основанного долга, в счет выплаты начисленных процентов, общая сумма погашения в рублях.

При таких обстоятельствах указанный довод Карповой Ю.С. о не доведении до неё данной информации до и после заключения кредитного договора не является состоятельным, а её требования о признании пунктов 1.4 и 1.10 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в том числе в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Истица Карпова Ю.С.просит также признать п.1.6 и п.1.7 указанной анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основанию завышения указанной в них неустойки.

Как следует из п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная выше неустойка является обеспечительной мерой исполнения обязательств, предусмотренная договором.

Соглашение об указанной выше неустойке между Карповой Ю.С. и банком достигнуто в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют Раздел «параметры кредита» анкеты- заявления, направленной ДД.ММ.ГГГГ Карповой Ю.С. истцу и акцептованной в этот же день ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на указанных условиях, что подтверждено её подписью в анкете- заявлении.

Законом не было предусмотрено на момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком какой-либо ограничительной величины неустойки, предусмотреть которую на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, могли кредитор и заемщик по соглашению между ними.

Положения ч. 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ(ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", ограничивающие размер неустойки по договорам потребительского кредитования, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим на основании данного кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку данный договор заключен ими ранее вступления в силу данного Федерального закона.

Следовательно, сам по себе размер неустойки, установленный данным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности - не может свидетельствовать о том, что условие о таком размере неустойки противоречит действовавшему на момент заключения данного договора закону.

Таким образом, требование Карповой Ю.С. о том, что условия о начислении неустойки в указанном размере противоречат закону, в силу чего являются недействительными по основанию, предусмотренному ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате.

Карпова Ю.С. в иске просит о снижении суммы неустойки, начисленной ей, по основанию, предусмотренному ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.8).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не рассматриваются требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Карповой Ю.С. неустойки, а, следовательно, её размер не может быть уменьшен. Право же на уменьшение же самой ставки, установленной договором, заключенным между истцом и ответчиком, исходя из которой за неисполнение или ненадлежащее Карповой Ю.С. обязательств заемщика по данному кредитному договору ей начислялась неустойка, исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлена.

При таких обстоятельствах требования Карповой Ю.С. о признании п.1.6 и п.1.7 указанной анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основанию завышения указанной в них неустойки и о снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, не установлено нарушение банком прав Карповой Ю.С. как потребителя, вследствие чего её довод о том, что банк обязан возместить ей моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», является неправомерным, и соответствующее требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Приведенные обстоятельства, кроме того, свидетельствуют и о том, что довод Карповой Ю.С. о том, что её права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, которая является типовой, и в содержание которого истец был лишен возможности повлиять его содержание, не нашел своего подтверждение, поскольку установлено свободное волеизъявление Карповой Ю.С. при заключении данного кредитного договора и её воля на совершение его в том виде, в котором он был собственноручно подписан ею.

Таким образом, оценивая приведенные положения указанного кредитного договора, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения, вследствие чего требования Карповой Ю.С. о признании недействительности приведенного ряда его условий и иные вытекающие из этого требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая представленные истицей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-25), а также договор комплексного банковского обслуживания(л.д.17-18), представленные истцом, суд приходит к мнению, что содержащие в них сведения не опровергают приведенные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Карповой Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженке <адрес> в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления- анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пп. 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия Ответчика, а именно – в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, снижении неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                    Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2016г.

Судья