Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2013 ~ М-1438/2013 от 13.05.2013

Дело № 2- 1438/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре К.И. Дрозд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Территориального управления Росимущества в Томской области- Федько А.А., действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013; представителя ответчика Гусловой О.А. - Гуслова А.Н., действующего на основании доверенности 70 АА 0487036 от 08.06.2013 сроком действия 3 года; представителя третьего лица Министерства финансов РФ - Мамон Л.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 сроком действия по 27.12.2015, гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Гусловой ОА о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в суд с названным иском к Гусловой О.А., в обоснование которого указано, что 10.12.2007 по заявлению /________/ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с /________/ денежной суммы по договору займа в размере /________/ руб. и государственной пошлины в размере 2 965 руб., а всего - /________/ руб. Поскольку в /________/ года /________/. умер и никто из его наследников наследство не принял, то в силу ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, оставшееся после смерти /________/., перешло в порядке наследования к Российской Федерации. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.08.2009, выданному нотариусом /________/., наследство /________/. составило /________/ руб.

Определением от 22.06.2011 мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска произвела замену стороны должника /________/ в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 10.12.2007, на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Томской области.

17.07.2012 на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Томска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве требования с /________/. на Гуслову О.А.

16.08.2012 Гуслова О.А. обратилась в Министерство финансов РФ с заявлением о перечислении ей денежных средств в размере /________/ руб. в соответствии с исполнительным листом от 02.08.2012 /________/.

06.11.2012 Министерство финансов РФ Гусловой О.А. были перечислены из казны РФ перечислены денежные средства в размере /________/ руб., из которых сумма в размере /________/ руб. перечислена ошибочно, так как Российская Федерация унаследовала за /________/. имущество в размере /________/ руб. и, соответственно, отвечает по обязательствам /________/. в пределах указанной суммы.

Так, 06.04.2010 по решению Кировского районного суда г.Томска с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет казны было взыскано /________/ руб. в пользу /________/., 21.07.2010 денежные средства в названной сумме перечислены /________/., после чего от наследственной массы /________/. осталось /________/ руб. /________/ - /________/ = /________/), т. е. в пределах этой суммы Российская Федерация, как наследник /________/., и должна была погасить задолженность перед Гусловой О.А.

В связи с чем, 04.03.2013 Территориальное управление направило письмо Гусловой О.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств, до настоящего времени требование Территориального управления не исполнено. Со ссылками на ст. ст. 416, 419, 1102, 1109, 1175 ГК РФ истец просит: взыскать с Гусловой О.А. в бюджет Российской Федерации (получатель Минфин России, КБК 09211690010016000140) /________/ руб.

В судебном заседание представитель истца Федько А.А. исковые требования поддержала. Пояснения дала в объеме иска. Апеллировала к тому, что в силу закона Российская Федерация является наследником выморочного имущества и все наследственное имущество, за исключением жилых помещений, от принятия которого наследники отказались, поступает в собственность Российской Федерации. Основанием возникновения перед Гусловой О.А обязательства Российской Федерации послужило принятие государством в наследство выморочного имущества после смерти /________/. и соглашение между /________/. и Гусловой О.А. об уступке прав требований. С момента погашения Российской Федерацией за счет наследственной массы /________/. требований /________/., объем наследственной массы /________/. уменьшился на /________/ руб., т.е. составил /________/ руб., а потому исполнение обязательства сверх оставшейся суммы (сверх /________/ руб.) стало невозможным, т.к. обязательства РФ перед кредиторами /________/ прекратились в части, превышающей /________/ руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гуслова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. Полагала, что у нее отсутствуют обязательства перед истцом вследствие неосновательного обогащения, поскольку правоотношения сторон возникли на основании судебного приказа от 10.12.2007, который не отменен, т.е. денежные средства в размере /________/ руб. получены ею на основании вступившего в законную силу судебного постановления, и она является законным взыскателем. Полагает, что спор затрагивает обязательственные отношения сторон, в которых должник- Российская Федерация в лице Территориального управления, а взыскатель- она (Гуслова О.А.); предметом спора считает возврат исполненного именно по обязательству, то есть получения исполнения при наличии правовых оснований. которыми является судебный приказ от 10.12.2007. В данном случае, обязательство должника перед ней (Гусловой) прекращено на основании п.1 ст.408 ГК РФ, т.е. надлежащим исполнением. Требования о возврате исполненного по обязательству носят самостоятельный характер, так как общие положения об обязательствах не содержат нормы, предусматривающих необходимость возврата исполненного. В связи с чем, считает неправомерными требования истца, основанные на применении законодательства о неосновательном обогащении и просит в иске отказать.

Представитель ответчика Гуслов А.Н. в суде исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные доводам письменного отзыва Гусловой О.А. Пояснил, что требования Гусловой О.А. о взыскании /________/ руб. с истца возникло на основании судебного приказа от 10.12.2007, который не отменен, вступил в законную силу, следовательно, если лицо приобретает имущество по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором, то применение норм о неосновательном обогащении невозможно, даже несмотря на прекращение действия данного правового основания в будущем. В данном случае отношения сторон урегулирована нормами обязательственного права, поэтому требования истца, основанные на применение законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. Полагал, что надлежащим истцом должна являться Инспекция ФНС России по г.Томску, а не Территориальное управление Росимущества в Томской области, т.к. при принятии наследства после смерти /________/ от имени Российской Федерации действовал налоговый орган. просил об отказе в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ - Мамон Л.А. в суде полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поддержала правовую позицию представителя Территориального управления Росимущества в Томской области. Затруднилась пояснить, по какой причине исполнительный документ с отметкой об исполнении и перечислении денежных средств взыскателю Гусловой О.А. не возвращен в суд, ссылалась на то, что во-первых, законодательство не ограничивает срок возврата исполнительного документа в суд, во-вторых, сам по себе факт не возвращения до сих пор исполнительного документа в суд не исключает возможность удовлетворения иска, т.к. факт выплаты Гусловой О.А. денежных средств в размере /________/ руб. подтвержден платежным документом и позицией самого ответчика, которая полагает, что имеет место быть надлежащее исполнения обязательства по выплате ей означенных денежных средств.

Выслушав участников судопроизводства, определив в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.10 ч.1 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.12.2007 по заявлению /________/. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска ей был выдан судебный приказ о взыскании с /________/. денежной суммы по договору займа в размере /________/ руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 965 руб., а всего - /________/ руб.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии /________/, в /________/ года /________/. умер.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Свидетельство от 31.08.2009 № /________/ о праве на наследстве по закону подтверждает, что Российская Федерация в лице ИФНС России по г.Томску приняла после смерти /________/ наследство на общую сумму /________/ руб.

Судом также установлено следующее.

20.02.2012, 03.04.2012 /________/. поданы заявления в Территориальное управление о перечислении денежных средств в размере /________/ руб.

Определением от 22.06.2011 мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска произведена замена стороны должника /________/. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 10.12.2007, на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Томской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2012 разъяснено определение от 22.06.2011 и определено, что взыскание надлежит осуществлять с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Томской области за счет казны РФ в сумме /________/ руб.

Определением от 17.07.2012 мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа /________/ от 10.12.2007, а именно- замена взыскателя /________/ правопреемником Гусловой О.А.

Платежным поручением № /________/ от 06.11.2012 подтверждается, что по исполнительному документу /________/ от 02.08.2012 Гусловой О.А. были перечислены из казны Российской Федерации денежные средства в размере /________/ руб.

Данное обстоятельство, а также позиция стороны ответчика, полагавшей, что между спорящими сторонами существуют обязательственные правоотношения и в результате перечисления Гулсовой О.А. денежных средств в размере /________/ руб. обязательство прекращено надлежащим исполнением, не оставляют у суда сомнений в том, что денежные средства в размере /________/ руб., перечисленные Гусловой О.А. по исполнительному документу /________/ от 02.08.2012, последней получены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) спорных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

На основании подп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В спорных правоотношениях Российская Федерация, унаследовавшая выморочное имущество, оставшееся после смерти /________/., как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя Уланова Д.А. лишь в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, объем которого определен в свидетельстве о наследстве по закону, т.е. в пределах денежной суммы в размере /________/ руб., обратное противоречило бы ст.1175 ГК РФ.

В ч.1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Следовательно, при недостаточности наследственного имущества обязательство, в том числе, и возникшее на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Суд приходит к выводу, что в части, превышающей выплату суммы в размере /________/ руб., обязательство между Гусловой О.А. и наследником /________/.- Российской Федерацией прекращено 20.07.2010 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.416 ГК РФ. Исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 06.04.2010, вступившем в законную силу 27.04.2010, удовлетворены исковые требования /________/. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о взыскании денежных средств. Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области за счет казны РФ в пользу /________/. /________/ руб. При этом решением Кировского районного суда г.Томска от 06.04.2010 было установлено, что после смерти /________/., наступившей в /________/ года, в собственность РФ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 31.08.2009, поступило имущество на сумму /________/., состоящее из денежных сумм размером /________/ руб. и /________/ руб., кольца с бриллиантом, стоимостью /________/ руб. Также установлено получение ФИО18 взаймы денег в сумме /________/. от /________/., наличие долга в сумме /________/.; иск был предъявлен к Российской Федерации, как к наследнику ФИО20. по закону.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2010, на основании исполнительного листа серии /________/ по делу /________/, выданного 06.05.2010 Кировским районным судом г.Томска во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 06.04.2010, вступившего в законную силу 27.04.2010, денежные средства в размере /________/ руб. были 20.07.2010 перечислены /________/ из бюджета Российской Федерации.

Таким образом, после выплаты 20.07.2010 /________/ /________/ руб. объем ответственности Российской Федерации по долгам наследодателя /________/. был ограничен денежной суммой в размере /________/ руб. (/________/ руб.- /________/ руб.), а в остальной части обязательство между Гусловой О.А. и наследником /________/.- Российской Федерацией прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.416 ГК РФ.

Денежные средства в общей сумме /________/ руб., т.е. в сумме, превышающей /________/ руб. на /________/ руб., были перечислены Гусловой О.А. 06.11.2012, т.е. после прекращения в части, превышающей /________/ руб., обязательство спорящих сторон по изложенным причинам. Следовательно, денежная сумма в размере /________/ руб. была получена Гусловой О.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. является ее неосновательным обогащением, и в силу прямого указания закона (ст.1102 ГК РФ) это обстоятельство не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в добровольном порядке истцу сумму неосновательного обогащения не возвратила, обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, позволяющих признать удерживаемые Гусловой О.А. денежные средства не подлежащими возврату, не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /________/ руб., поскольку действия ответчика, уклоняющейся от возврата указанной денежной суммы, представляют собой неосновательное удержание спорной суммы денежных средств.

Учитывая требования ст.196 ч.3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию /________/ руб. в бюджет Российской Федерации, который безосновательно умален на /________/ руб. вследствие перечисления спорных денежных средств ответчику.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что истец по делу не является надлежащим, суд отклоняет.

Согласно ч.2 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разделом 2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», принятие выморочного имущества, поступающего в собственность РФ, возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В пункте 5 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185, который согласуется с ч.1 ст.1162 ГК РФ, предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).

На территории Томской области полномочия по управлению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 №63.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание определение от 22.06.2011 мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска (л.д. 9-10), суд считает, что вопреки позиции стороны ответчика, надлежащим истцом в данном случае является Территориальное управление, а не Инспекция ФНС России по г.Томску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 09211690010016000140) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     -░░░░░░░-                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.07.2013. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░