Решение по делу № 2-3363/2016 ~ М-2809/2016 от 30.03.2016

Заочное решение Именем Российской Федерации

25.04.2016 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя истца Земскова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева СВ к Семенову СЮ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

истец Андреев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Семенову С.Ю., мотивируя свои требования следующим.

06.05.2015 года в 04 часа 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 64 под управлением Семенова С.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Андреева С.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным совершении ДТП был признан Семенов С.Ю. Автомобиль истца на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Согласно экспертному заключению сумма ущерба без учета износа составляет 70965 рублей 75 копеек. Истцом понесены убытки на оплату экспертизы в размере 8000 рублей. 22.12.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую в установленные сроки не поступило. Просит суд взыскать с Семенова С.Ю. в свою пользу материальный ущерб в размере 70965 рублей, в счет оплаты экспертизы 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2328 рублей 95 копеек.

Истец Андреев С.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Земсков Я.Ю. требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности 1300 рублей не поддержал.

Ответчик Семенов С.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица Сагиятулин Р.Ш., Синицын А.Г., ОАО СГ «АСКО», ПАО СК «Росгосстрах» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2015 года в 04 часа 00 минут у д<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Сагиятулина Р.Ш., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Синицына А.Г., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семенова С.Ю., принадлежащего Курчатову П.С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Андреева С.В. Виновным совершении ДТП был признан Семенов С.Ю. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7), справкой о дорожно – транспортном происшествии от 06.05.2015 года (л.д. 13), схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

В результате виновных действий Семенова С.Ю. был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Перечень технических повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 27-28).

Согласно, представленному истцом, экспертному заключению № № от 18.05.2015 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 70965 рублей 75 копеек, с учетом износа – 56998 рублей 75 копеек рублей (л.д. 24-36).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности в размере 70965 рублей 75 копеек, в соответствии с приведенными выше положениями закона должен нести виновник ДТП Семенов С.Ю., автогражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Возражений относительно величины материального ущерба, ответчик суду не представил.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 8000 рублей (л.д. 23) подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2328 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Семенова СЮ в пользу Андреева СВ материальный ущерб в размере 70965 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук