Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2014 ~ М-3568/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы Толмачевой С.Е.

третьего лица Расуловой С.Т.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пырьевой Р. П. к Пырьевой М. И. об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

Пырьева Р.П. обратилась в суд с требованиями об исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м, изложив в обоснование следующее:

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Данный договор послужил основанием для государственной регистрации её права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права.

    Для приобретения данной квартиры истица использовала личные денежные средства, а также денежные средства, полученные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Поволжский коммерческий Автовазбанк», по которому она и её дочь Юрченко Т.Е. являются солидарными заёмщиками.

    С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО1, с которым у них имеется дочь Пырьева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ фактически были прекращены совместное проживание, супружеские отношения и ведение хозяйства. Общее имущество супругами было разделено добровольно и по обоюдному согласию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Пырьева М.И. признала, что спорная квартира является собственностью истицы и не может быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Иного наследственного имущества после его смерти не было, поэтому заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавались и наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не открывалось.

    Истица считает, что квартира наследодателю на момент смерти ему не принадлежала и поэтому не может входить в состав наследственного имущества. Однако имущественные права Пырьевой Р.П. нарушаются возникновением препятствия в осуществлении полномочий распоряжения. Так, уведомлением от 29.07.2014г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, в связи с чем Пырьева Р.П. в настоящее время не может в полной мере осуществить свои права собственника и вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истицы Толмачева С.Е., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, полностью поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Ранее поясняла, что фактически супружеские отношения между истицей и ФИО1 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., после чего они вместе не проживали и разделили имеющееся у них жилое помещение по <адрес>, разменяв его на квартиру по <адрес> для истицы и двух дочерей, которую в последующем она приватизировала, и комнату по <адрес> для ФИО1 При оформлении всех сделок, связанных с разменом и приобретением в собственность квартиры на <адрес> ни один из органов не спросил согласия супруга. Дополнила, что в органы ЗАГС ФИО1 не пришёл, а в суд истица не обращалась.

    Ответчик Пырьева М.И. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении данного дела без ее участия. Ранее в судебном заседании 28.10.2014г. исковые требования Пырьевой Р.П. полностью признала, не возражала против их удовлетворения, подтвердив все основания, изложенные в иске. Пояснила, что после смерти отца ей осталась комната на <адрес>, а квартира по <адрес> осталась маме, так как отец никакого участия в её приобретении не принимал. Ею написана расписка, которая свидетельствует, о том, что она фактически отказалась от доли в наследстве после смерти отца. Она была зарегистрирована в комнате отца, затем её приватизировала на себя, так как отец от участия в приватизации отказался, но остался проживать там.

    Третье лицо Юрченко Т.Е. также в письменном виде изложила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» Расулов С.Т. также не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третьи лица – нотариус г. Самары Альферович Т.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); кредитный договор № ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23); свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); свидетельство о рождении Пырьевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); справку о зарегистрированных лицах (л.д. 27); справку с места регистрации ФИО1 (л.д. 28); ответ на запрос нотариуса <адрес> ФИО2 (л.д. 43); ответ на запрос нотариуса г. Самары Альферович Т.А. (л.д. 45); ответ на запрос нотариуса <адрес> ФИО3 (л.д. 46); уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 50-53); запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); копия регистрационного дела в отношении спорной квартиры, в том числе, нотариально заверенные согласия ФИО1 на покупку квартиры Пырьевой Р.П. и на залог квартиры (л.д. 62-83); выписки из ЕГРП (л.д. 84-85); расписку Пырьевой М.И. (л.д. 90); свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные по <адрес>, и <адрес> (л.д. 93-94); архивные справки (л.д. 95-96); ордер (л.д. 97); договор купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д. 98-99); свидетельства о смерти родителей ФИО1 (л.д. 102-103); справку ЖСК № (л.д. 105); соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106); копию лицевого счета на спорную квартиру (л.д. 108); сообщение ОСП <адрес> (л.д. 132), суд приходит к следующему выводу:

    Из представленных доказательств, судом достоверно установлено, что брак между ФИО1 и Пырьевой Р.П. (до замужества ФИО) заключен ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у супругов имеется дочь – Пырьева М.И.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Умерший являлся основным квартиросъемщиком комнаты площадью 11,8 кв.м в данной коммунальной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор социального найма жилого помещения и на данной жилой площади зарегистрирована дочь умершего – Пырьева М.И.

    Анализ собранных и исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод, что указанное жилое помещение было приобретено умершим в результате договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    На день открытия наследства после смерти ФИО1 его супруге Пырьевой Р.П. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истицей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и средств ипотечного кредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, где солидарным заёмщиком является Юрченко Т.Е. – дочь истицы. Данное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк».

    При оформлении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил нотариально заверенные согласия на покупку данной квартиры Пырьевой Р.П. и на залог данного недвижимого имущества.

    Наследниками после смерти ФИО1 являются пережившая его супруга Пырьева Р.П. и дочь Пырьева М.И. Родители умершего умерли: отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о смерти.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 изложенные обстоятельства подтвердила, пояснив, что она является родной сестрой умершего ФИО1 (л.д. 91,104), других наследников, кроме Пырьевой Р.П. и их дочери Пырьевой М.И. нет, так как родители умерли. Показала, что действительно супружеские отношения у ее брата с истицей не сложились и они в ДД.ММ.ГГГГ разъехались, разменяв квартиру. Пырьева Р.П. на кредитные деньги приобретала сначала однокомнатную квартиру, а затем и двухкомнатную, брат в выплате кредита участия не принимал. Несмотря на то, что брак между ними не был расторгнут, они семьей как таковой уже давно не были.

    Из сообщений нотариусов Самарского и Железнодорожного районов г. Самары следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлениями не обращался.

    Кроме того, у ФИО1 на момент смерти не было каких-либо долговых обязательств.

    Имеющаяся в материалах дела расписка Пырьевой М.И. свидетельствует об отсутствии с её стороны каких-либо притязаний на квартиру по <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в барк, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 127-КГ14-1, следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).

    Из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, а также из пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение фактически было приобретено на средства Пырьевой Р.П., принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., иные наследники, оставшиеся после смерти ФИО1, а именно его дочь Пырьева М.И., на данное недвижимое имущество не претендуют. Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент смерти у ФИО1 не возникло каких-либо прав на спорное жилое помещение, несмотря на наличие юридически оформленных супружеских отношений и на ссылку в нотариальном согласии на то, что квартира по <адрес> приобретается ими на средства, нажитые в совместном браке, за цену и на условиях ему известных. При жизни ФИО1 сделку по приобретению Пырьевой Р.П. в собственность спорной квартиры не оспорил, на пользование, владение и распоряжение ею не претендовал.

    Единственным препятствием в распоряжении имуществом, принадлежащим на праве собственности истице, является приостановка регистрационных действий в отношении договора дарения Пырьевой Р.П.

    На основании изложенного, суд считает, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть исключена из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, как не принадлежавшая наследодателю на момент смерти.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Пырьевой Р. П..

    Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м, жилой площадью 41,00 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова