Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2013 от 09.01.2013

Мировой судья судебного участка №...

Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2013 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Орловой Т.А.,

при секретаре                       Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Самарагаз» на решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску ОАО «Самарагаз» к Н., Н.2, Е., Н.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Самарагаз» к Н., Н.2, Е., Н.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ отказать»

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Самарагаз» обратилось к мировому судье судебного участка № *** Самарской области с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность за потребленный газ в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № *** Самарской области мировым судьей судебного участка № *** Самарской области ФИО1 вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

дата мировым судьей судебного участка № *** Самарской области ФИО было вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОАО «Самарагаз» к Н., Н.2, Е., Н.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО «Самарагаз» обратилось в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что неиспользование помещений не является основанием для невнесения платы за коммунальный услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. При временном отсутствии гражданина внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей. Мировой суд мотивирует свое решение тем, что ответчики не проживали в жилом помещении в спорный период, вместе с тем, мировым судьей не учтен факт того, что ответчиками не соблюден порядок обращения за перерасчетом (отсутствует письменное заявление), в организацию, осуществляющую поставку газа не предоставлены сведения, влияющие на определение объема потребленной услуги. Кроме того, сведения, указанные в справке ТСЖ «***» являются недостоверными. Исходя из ее содержания, невозможно определить период временного отсутствия абонентов. Между ОАО «Самарагаз» и Н.2 заключен договор поставки газа на жилое помещение, в котором жильцы временно отсутствовали (адрес). При заключении договора поставки газа ответчик указал информацию только об одном человеке, проживающем по данному адресу. Следовательно, утверждение о том, что ответчики обязаны оплачивать одни и те же услуги по двум адресам, несостоятельно. Помимо этого, большая часть взыскиваемой суммы задолженности составляет задолженность, начисленная в пределах срока исковой давности, таким образом, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к части исковых требований. Просит решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от дата отменить и принять по делу новое решение.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Самарагаз» К., действующая на основании доверенности от дата доводы, изложенные в жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что порядок осуществления перерасчета ответчиками соблюден не был, в данном случае необходимо было произвести перерасчет в период временного отсутствия в жилом помещении.

Ответчик Н.2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Н., Е., Н.1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № *** Самарской области ФИО было вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОАО Самарагаз» к Н., Н.2, Е., Н.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца выражает свое несогласие с освобождением ответчиков от обязанности оплаты за газ в спорный период.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании с ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 19. Постановления Правительства РФ от дата №... «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения №... к настоящим Правилам.

Мировым судьей верно проанализировано действующее законодательство, согласно которого за период временного отсутствия производится перерасчет размера платы за коммунальный услуги, который осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней при предоставлении необходимых документов.

Истцом в апелляционной жалобе указано на то, что ответчики письменно не уведомили ОАО «Самарагаз» об их временном отсутствии в спорной квартире.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно уведомлением Н. в ОАО «Самарагаз» о непроживании в квартире адрес (входящий №... от дата).

Кроме того, судом первой инстанции проанализированы доказательства временного отсутствия по адресу: адрес, представленные ответчиком, а именно: акт приема – передачи квартиры ответчикам по адресу: адрес от дата, справка ЖЭУ-*** о том, что ответчики не проживают по адресу: адрес, справка ТСЖ «***» о внесении коммунальных платежей, в том числе за газоснабжение по адресу: адрес, квитанции о внесении Н. оплаты за газ за период по дата г. по адресу: адрес, факт непроживания подтвердили допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики и иные лица в спорный период в квартире по адресу: адрес не проживали, газ не потребляли, о чем сообщили истцу, в связи с чем законно и обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований у истца для начисления платы за неоказанную коммунальную услугу.

Представитель истца в апелляционной жалобе подвергает сомнению справку ТСЖ «***», подтверждающую проживание ответчиков по другому адресу, в частности тот факт, что в справке не указан период временного отсутствия абонентов.

Суд критически относится к данному доводу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма заполнения данной справки для предъявления в организацию, предоставляющую коммунальные услуги, более того, в материалы дела представлен оригинал данной справки, подписан уполномоченными лицами ТСЖ, в нем присутствует дата, следовательно, данный документ может служить по делу допустимым доказательством.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ОАО «Самарагаз» является единственным поставщиком газа населению г. Самары, поэтому сведения, указанные в справке ТСЖ «***» об оплате коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не соответствуют действительности.

Истцом доказательств неоплаты ответчиками услуг по поставке газа по адресу: адрес не представлено, поэтому данный довод апелляционной жалобы суд также не может принять во внимание.

Истец, выражая несогласие с решением мирового судьи, ссылается также на то, что между ОАО «Самарагаз» и Н.2 заключен договор поставки газа на жилое помещение (адрес). При заключении договора поставки газа ответчик указал информацию только об одном человеке, проживающем по данному адресу. Следовательно, утверждение о том, что ответчики обязаны оплачивать одни и те же услуги по двум адресам, несостоятельно.

Изучением гражданского дела установлено, что указанный договор либо иные подтверждающие данный факт документы в его материалах отсутствуют, следовательно, довод истца является голословным и материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Самарагаз» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь