Решение по делу № 2-6098/2015 ~ М-5774/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Сафонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция», Левченко <данные изъяты>, Мордуевой <данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском, уточнив требования, указал в обоснование иска, что ** между истцом ЗАО «Стальконструкция» было заключено Соглашение о новации №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств ЗАО «Стальконструкция» перед ООО «Группа компаний «Алекса», вытекающих из ранее заключенных договоров займа. В результате чего сторонами заключено новое заемное обязательство, согласно которому ООО «Группа компаний «Алекса» передало ЗАО «Стальконструкция» в собственность денежные средства в размере 45000000,00 рублей, что эквивалентно 800000,00 долларов США, исходя из курса доллара США, равному 56,25 руб. за 1 доллар США, установленного ЦБ РФ на дату заключения соглашения о новации, а ЗАО «Стальконструкция» по окончании срока займа, обязалось возвратить сумму займа в рублях, эквивалентную 800000,00 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ, на день возврата займа. Моментом предоставления займа сторонами определена дата подписания соглашения о новации. Срок займа: с 01.01.2015 года до 01.07.2015 года. Также Соглашением о новации №/№ от ** предусмотрено начисление процентов за пользование займом из расчёта 2% в месяц, которые уплачиваются ежемесячно в последний день соответствующего месяца пользования займом. Исполнение обязательств по Соглашению о новации №/СК-2015 от ** обеспечено поручительством со стороны физических лиц Левченко <данные изъяты> и Мордуевой <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заключенных с ними договоров поручительства. Согласно договору поручительства № от ** Левченко А.С. обязался солидарно отвечать за исполнение должником ЗАО «Стальконструкция» обязательств по Соглашению о новации № от ** В силу договора поручительства № от **, заключенного с Мордуевой Т.С., последняя обязалась отвечать за исполнение должником ЗАО «Стальконструкция» обязательств по Соглашению о новации №/№ от ** в части суммы основного долга (суммы займа) субсидиарно, при этом она либо передает принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Агентство недвижимости «Арбат» (**) в размере 45 % уставного капитала ООО «АН «Арбат», номинальной стоимостью: 4500,00 рублей (при этом размер долга, покрываемого передаваемой долей, должен определяться в зависимости от действительной стоимости доли на тот момент, соответствующей части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли); либо передает денежные средства в размере, равном действительной стоимости доли.

Обязательства по договору ЗАО «Стальконструкция» исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** за ответчиком числится задолженность в сумме 59286000,00 рублей, из которой 52536000,00 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга, 6750000,00 рублей - проценты за пользование займом, начисленные за период с марта по октябрь 2015 г.

    Обращаясь с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ЗАО «Стальконструкция» и Левченко А.С. сумму долга по договору № от ** по состоянию на ** в размере 59286000,00 рублей, из которой 52536000,00 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга (невозвращенного займа), 6750000,00 рублей - проценты за пользование займом, начисленные за период с марта по октябрь 2015 г.; в субсидиарном порядке взыскать с Мордуевой Т.С. сумму задолженности по уплате основного долга по договору № от ** по состоянию на ** в размере 52536000,00 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Сафонов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом уточнений на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном на 25.12.2015 г. извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между истцом ООО «Группа компаний «Алекса» и ответчиком ЗАО «Стальконструкция» было заключено Соглашение о новации №/№ (далее - Согласшение), по условиям которого ООО «Группа компаний «Алекса» передало ЗАО «Стальконструкция» в собственность денежные средства в размере 45000000,00 рублей, что эквивалентно 800000,00 долларов США, исходя из курса доллара США, равного 56,25 руб. за 1 доллар США, установленного ЦБ РФ на дату заключения соглашения о новации В свою очередь, заемщик ЗАО «Стальконструкция» по окончании срока займа, обязался возвратить сумму займа в рублях, эквивалентную 800000,00 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ, на день возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Моментом предоставления займа сторонами определена дата подписания соглашения о новации. Срок займа установлен до 01.07.2015 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 2 % в месяц, которые уплачиваются ежемесячно в последний день соответствующего месяца пользования займом, а если срок уплаты процентов за этот месяц пользования займом попадает на выходной или праздничный день, то проценты должны быть уплачены в ближайший рабочий день.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком ЗАО «Стальконструкция» были уплачены проценты за пользование займом за январь 2015 г. в размере 900000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

** между истцом и ЗАО «Стальконструкция» было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о новации № от **, согласно которому кредитор освободил должника ЗАО «Стальконструкция» от исполнения части обязательства по уплате процентов за февраль 2015 года и уменьшил на 1/3 сумму процентов, подлежащих уплате в феврале 2015 года. Уменьшение составило 300000,00 рублей. Оставшуюся часть процентов за пользование займом за февраль 2015 года в размере 2/3 от суммы процентов, подлежащих уплате, или 600000,00 рублей ответчик перечислил на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от **.

Больше ответчик платежей в счет уплаты процентов не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по Соглашению о новации №/№ от ** обеспечено поручительством со стороны физических лиц Левченко <данные изъяты> и Мордуевой <данные изъяты> на основании заключенных с ними договоров поручительства.

Согласно договору поручительства № от ** Левченко А.С. обязался солидарно отвечать за исполнение должником ЗАО «Стальконструкция» обязательств по Соглашению о новации № от **

В силу договора поручительства № от **, заключенного с Мордуевой Т.С., последняя обязалась отвечать за исполнение должником ЗАО «Стальконструкция» обязательств по Соглашению о новации № от ** в части суммы основного долга (суммы займа) субсидиарно, при этом она либо передает принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Агентство недвижимости «Арбат» ... в размере 45 % уставного капитала ООО «АН «Арбат», номинальной стоимостью 4500,00 рублей (при этом размер долга, покрываемого передаваемой долей, должен определяться в зависимости от действительной стоимости доли на тот момент, соответствующей части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли); либо передает денежные средства в размере, равном действительной стоимости доли.

20.07.2015 года истцом и ответчиком ЗАО «Стальконструкция» был подписан Акт сверки, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом за март, апрель, май, июнь 2015 г., по 900000,00 рублей за каждый месяц пользования займом, что при расчете на 4 месяца пользования займом составляет общую сумму 3600000,00 рублей.

Также установлено, что истцом 20.07.2015 г. ответчикам направлялись требования о погашении задолженности. Указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиками не исполнены, соглашение о новации не оспорено, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 66000,00 рублей, что превышает предельную сумму госпошлины при подаче иска имущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей в равных долях по 20000,00 рублей с каждого ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция», Левченко <данные изъяты> <данные изъяты>, Мордуевой <данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция», Левченко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» сумму долга по договору №/№ от ** по состоянию на ** в размере 59286000,00 рублей, из которой 52536000,00 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга (невозвращенного займа), 6750000,00 рублей - проценты за пользование займом, начисленные за период с марта по октябрь 2015 г.

Взыскать субсидиарном порядке с Мордуевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» сумму задолженности по уплате основного долга по договору №/№ от ** по состоянию на ** в размере 52536000,00 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция», Левченко <данные изъяты>, Мордуевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей по 20000,00 рублей с каждого.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алекса» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 31.12.2015 года.

Судья                                        А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>