Судебный акт #1 () по делу № 33-1117/2022 от 14.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2021-012902-79

Судья Миллер О.В. Дело № 33-1117/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2021 по апелляционной жалобе Краснова Вячеслава Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Красновой Ольге Николаевне, Краснову Вячеславу Сергеевичу в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** А*** В***, К*** М*** В*** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 с Красновой Ольги Николаевны - 55 123 руб. 41 коп., с Краснова Вячеслава Сергеевича 33 482 руб. 72 коп., с Красновой Ольги Николаевны в интересах К*** М*** В*** – 33 482 руб. 72 коп., с Краснова Вячеслава Сергеевича в интересах К*** А*** В*** – 33 482 руб. 72 коп., пени по 1000 руб. с каждого, а всего 4000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» государственную пошлину с Красновой Ольги Николаевны – 2493 руб. 45 коп., с Краснова Вячеслава Сергеевича – 1897 руб. 98 коп., в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя ООО «СМУ» Уткиной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - ООО «СМУ») обратилось в суд с иском к Красновой О.Н., Краснову В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что с 01.07.2010 ООО «СМУ» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Ответчики являются собственниками помещения – комнаты *** квартиры № *** указанного жилого дома, однако с 01.01.2018 по 30.04.2021 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 в размере 155 571 руб. 57 коп., пени за тот же период в размере 36 965 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5054 руб. 34 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Краснов В.С. просит решение суда изменить в части взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы указывает, что фактически в квартире проживают только Краснова О.Н. и несовершеннолетняя дочь К*** М.В., о чем свидетельствуют представленные им справки. После расторжения брака с Красновой О.Н. он проживает в Н*** районе Ульяновской области с дочерью К*** А.В. Однако расчет по коммунальным платежам и по оплате за жилое помещение был необоснованно произведен исходя из того, что в квартире проживает четыре члена семьи.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, следует что ООО «СМУ» осуществляет управление многоквартирным домом *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

Собственниками жилого помещения – комнаты *** в квартире № *** указанного дома являются Краснов В.С., К*** А.В., *** года рождения, К*** М.В., *** года рождения, и Краснова О.Н. в равных долях.

В данном жилом помещении зарегистрирована Краснова О.Н. с 01.03.2019.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 155 571 руб. 57 коп.

В структуру платы по указанному жилому помещению входят: коммунальные услуги горячего (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС), водоотведения, электроснабжения помещения, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), отопление, холодная вода, водоотведение, электроэнергия, потребляемые на общие домовые нужды (ОДН), плата за содержание жилья, взнос на капитальный ремонт.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным.

Расчет суммы долга каждого из ответчиков произведен судом с учетом того обстоятельства, что до 01.03.2019 коммунальные платежи начисляются на всех собственников по нормативу, а с момента регистрации в помещении Красновой О.Н. 01.03.2019 - на одного человека. Платежи, рассчитанные исходя из площади жилого помещения и на общие домовые нужды, подлежат оплате всеми собственниками помещения независимо от регистрации в нем и фактического проживания.

Доводы жалобы о том, что Краснов В.С. и его дочь К*** не проживают в указанной квартире, не опровергают правильности выводов суда в указанной части.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков, не оборудовано приборами учета потребляемых коммунальных услуг.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В данном случае отсутствие технической возможности установки прибора учета не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, непроживание ответчиков в жилом помещении не связано с действием непреодолимой силы, в силу чего временное отсутствие собственников не является основанием к перерасчету платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем при указании в резолютивной части начала периода образования задолженности (01.11.2018) и расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с каждого из собственников помещения, судом допущены ошибки.

Так, выпиской по лицевом счету жилого помещения, принадлежащего ответчикам, подтверждается, что сумма общая долга 155 751 руб. 57 коп. образовалась за период с 01.01.2018 по 30.04.2021.

При этом за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 сумма долга составляет 84 711 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с собственников помещения в равных долях, то есть по 21 177 руб. 98 коп. (84 711 руб. 91 коп. : 4).

Сумма долга за период с 01.03.2019 (даты регистрации Красновой О.Н.) по 30.04.2021 составляет 71 039 руб. 66 коп. (155 751 руб. 57 коп. – 84 711 руб. 91 коп.). В этот период начисления по таким коммунальным услугам как обращение с ТКО, ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение жилого помещения рассчитывались на одного зарегистрированного собственника, и следовательно, оплата за них должна быть возложена на Краснову О.Н. При подсчете платы за данные услуги в соответствии с представленной выпиской по счету ее суммарный размер составляет 33 167 руб. 78 коп.

За вычетом данных платежей сумма долга всех собственников за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 составляет 31 871 руб. 88 коп. (71 039 руб. 66 коп. - 33 167 руб. 78 коп.), то есть по 9467 руб. 97 коп. у каждого из них (31 871 руб. 88 коп. : 4)

Таким образом, на каждого из собственников - Краснова В.С., К*** М.В., К*** А.В. следует отнести сумму долга 30 645 руб. 95 коп. (21 177 руб. 98 коп. + 9467 руб. 97 коп.), а на Краснову О.Н. - 63 813 руб. 73 коп. (33 167 руб. 78 коп. + 30645 руб. 95 коп.).

В силу изложенного решение следует изменить в части размера взысканной с каждого ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.04.2021.

Размер пени определен судом с учетом общей суммы долга по оплате жилищно - коммунальных услуг, уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ. Взысканная судом сумма пени с каждого из ответчиков в размере 1000 руб. соответствует требованиям разумности и обеспечения справедливого баланса интересов сторон, в силу чего не подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению взысканные в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: с Красновой О.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю К*** М.В. – 3083 руб. 15 коп., с Краснова В.С., действующего за себя и за несовершеннолетнюю К*** А.В., – 1971 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2021 года изменить в части размера взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.04.2021, взыскав с Красновой Ольги Николаевны - 63 813 руб. 73 коп., с Краснова Вячеслава Сергеевича 30 645 руб. 95 коп., с Красновой Ольги Николаевны в интересах К*** М*** В*** – 30 645 руб. 95 коп., с Краснова Вячеслава Сергеевича в интересах К*** А*** В*** – 30 645 руб. 95 коп.

Перераспределить взысканную в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» государственную пошлину, взыскав с Красновой Ольги Николаевны – 3083 руб. 15 коп., с Краснова Вячеслава Сергеевича – 1971 руб. 19 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2022 года.