Решение по делу № 2-49/2018 (2-732/2017;) ~ М-702/2017 от 14.11.2017

Дело № 2- 49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 23 мая 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской <адрес> к Салтыкову Виктору Александровичу, Салтыкову Александру Александровичу об изъятии путем выкупа оставшегося после пожара жилого помещения с возмещением стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 руб., прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности на объект недвижимости, о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к Салтыкову Виктору Александровичу об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области оставшегося после пожара жилого помещения <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты> с установлением возмещения стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 руб. на основании отчета № по определению рыночной стоимости квартиры № по состоянию на ***, об обязании подписать соглашение об изъятии недвижимости. Кроме того, истцом заявлены требования о признании Салтыкова Виктора Александровича, Салтыкова Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

В обосновании иска указано, что ответчик Салтыков В.А. по сведениям ЕГРН значится собственником жилого помещения площадью <данные изъяты>. В многоквартирном доме <адрес> в июле 2015 года произошел пожар, дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением вследствие пожара. Истец направил Салтыкову В.А. уведомление о принятом решении совета депутатов от *** № об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится его жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и копию отчета № по определению рыночной стоимости указанной квартиры. *** Салтыков В.А. получил уведомление об изъятии жилого помещении и доли земельного участка. До настоящего времени ответчик не принял решения по уведомлению. В связи, с чем администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области вынуждена обратиться в суд с иском.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд:

- изъять у Салтыкова В.А. путем выкупа для муниципальных нужд Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области оставшееся после пожара жилое помещение <данные изъяты>

-установить возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб. 00 коп. на основании отчета № по определению рыночной стоимости квартиры <адрес> по состоянию на 01 февраля 2017 года;

-прекратить право собственности Салтыкова Виктора Александровича, <данные изъяты> на жилое помещение <данные изъяты>

- признать право собственности Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на оставшееся после пожара жилое помещение <данные изъяты>

Признать Салтыкова Виктора Александровича, <данные изъяты>, Салтыкова Александра Александровича <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - квартиры <адрес> в связи с уничтожением жилого помещения в результате пожара.

Ответчик Салтыков В.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Салтыков А.А. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Салтыков А.А. зарегистрирован по <адрес>, откуда судебные повестки возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно сведениям, полученных от Салтыкова В.А., в связи с пожаром они проживают совместно с Салтыковым А.А. по адресу: <адрес> Сведений об иных адресах места проживания ответчика у суда не имелось.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование размера возмещения стоимости изымаемого имущества представила отчет № от 01 февраля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры (доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры) №, расположенной по адресу: *** на 01 февраля 2017 составляет 70 000 рублей. Кроме того, истец представил суду документы, из которых следует, что были проведены работы по укреплению и ремонту фасада дома (договор на выполнение подрядных работ № от ***), по ремонту крыши дома (договор на выполнение подрядных работ № от ***), работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома (договор на выполнение подрядных работ № от ***).

Согласно оглашенных показаний оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1, по заданию истца она проводила работу по определению рыночной стоимости квартиры <адрес> на 01 февраля 2017 года. Она пришла к заключению, что рыночная стоимость квартиры (доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры) №, расположенной по <адрес> на 01 февраля 2017 составляет 70 000 рублей. При определении стоимости она учитывала стоимость земли под многоквартирным домом за минусом затрат на снос. При проведении оценки использовала затратный метод, поскольку сравнительный метод в данном случае не применим.

Выслушав представителя истца, огласив показания оценщика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Салтыкову В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (л.д.30-31).

Земельный участок по <адрес> категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (л.д.27-29).

*** произошел пожар в доме по <адрес> В результате пожара выгорела кровля дома по всей площади, часть дома выгорела изнутри, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности Лодейнопольского района ГУ МЧС РФ по Ленинградской области от *** (л.д.8).

Согласно заключению межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением вследствие пожара (л.д.10).

Постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от *** № Салтыков В.а., Салтыкову А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку на основании расчетов величина стоимости имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению превышает величину порогового значения размера стоимости имущества, установленную в Лодейнопольском городском поселении (решение совета депутатов Лодейнопольского городского поселения от 28.02.2007 № 113) (л.д.23).

Согласно сведений, представленных ООО «Жилкомсервис» № от *** многоквартирный дом <адрес> участвовал в программе капитального ремонта. В 2008-2009 годах были выполнены работы по капитальному ремонту кровли, фасада, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (л.д.59).

Указанное подтверждается - договором на выполнение подрядных работ № от ***, согласно которому выполнены работы по утеплению и ремонту фасада дома. Стоимость работ - 999 949,00 руб.; - договором на выполнение подрядных работ № от ***, согласно которому выполнены работы по ремонту крыши дома. Стоимость работ - 1391942,00 руб.; - договором на выполнение подрядных работ № от ***, согласно которому выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома. Стоимость работ - 249138,00 руб. (л.д.168-177).

Из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» Подпорожское БТИ от *** № следует, что согласно технического паспорта (инв.№) от *** год последнего капитального ремонта -1980. данных по сумме денежных средств, затраченных на капитальный ремонт - нет.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура, которая состоит в направлении органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующем изъятии уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в таком доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1). Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от *** № на основании заключения межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением вследствие пожара. В течение 15 дней с даты принятия настоящего постановления постановлено направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе (подаче заявления для получения разрешения на снос) в срок до ***. Определить, что дом по <адрес> подлежит сносу в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Салтыков В.А. требование о сносе жилого дома получил ***, что подтверждается его подписью (л.д.12).

Решением Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от *** № для муниципальных нужд в собственность Лодейнопольского городского поселения изъяты: - земельный участок с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью <данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке, в том числе: однокомнатную квартиру № с кадастровым номером № площадью 33,7 кв.м.(л.д.13).

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости квартиры (доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры) №, расположенной по <адрес> составляет 70 000 руб. по состоянию на 01 февраля 2017 года (л.д.60-158).

На основании вышеуказанных нормативных актов МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и отчета отчету № по определению рыночной стоимости квартиры подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости (земельного участка и жилого помещения ля муниципальных нужд (л.д.19-20).

*** Салтыкову В.А. направлен проект соглашения с предложением подписать соглашение, в противном случае администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области вынуждена будет обратиться в суд (л.д.21).

Однако до настоящего времени данное соглашение не заключено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура, установленная законом, предшествующая изъятию жилого помещения, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Выкупная цена определена судом на основании отчета № по определению рыночной стоимости квартиры (доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры) №, расположенной по <адрес> дом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиком при разрешении спора не представлено.

При этом суд отмечает, что в настоящее время, принадлежащее Салтыкову В.А. имущество погибло вследствие произошедшего в июле 2015 года пожара. В деле отсутствуют доказательства того, что данное имущество погибло вследствие виновных действий (бездействия) Администрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для определения выкупной цены в большем размере у суда не имеется.

Согласно подп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Разрешая требования истца о признании Салтыкова Виктора Александровича, <данные изъяты>, Салтыкова Александра Александровича <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - квартиры <адрес> в связи с уничтожением жилого помещения в результате пожара, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Салтыков В.А. зарегистрирован по <адрес> совместно с братом Салтыковым А.А., что подтверждается справкой формы 9 от *** и ответом Отделения по Лодейнопольскому району Ленинградской области УФМС России по г.Санкт Петербургу и Ленинградской области от *** №(л.д.23,34).

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, подпункта "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства.

Абзацем 8 статьи 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и абзацем 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Принимая во внимание фактическое разрушение жилого помещения, что сторонами не оспорено, учитывая отсутствие места жительства по <адрес> как такового, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к Салтыкову Виктору Александровичу, Салтыкову Александру Александровичу об изъятии путем выкупа оставшегося после пожара жилого помещения с возмещением стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 руб., прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности на объект недвижимости, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Изъять у Салтыкова Виктора Александровича, <данные изъяты> путем выкупа для муниципальных нужд Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области оставшуюся часть жилого помещения № <адрес> с кадастровым номером № запись регистрации в № от ***;

Установить возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб. 00 коп. на основании отчета № по определению рыночной стоимости квартиры <адрес> по состоянию на 01 февраля 2017 года.

Прекратить право собственности Салтыкова Виктора Александровича, <данные изъяты> на жилое помещение <адрес> с кадастровым номером № запись регистрации в ЕГРН № от ***.

Выплатить Салтыкову Виктору Александровичу, 31<данные изъяты> возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Признать право собственности Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на оставшееся после пожара жилое помещение <адрес>

Признать Салтыкова Виктора Александровича, <данные изъяты>, Салтыкова Александра Александровича <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в связи с уничтожением жилого помещения в результате пожара.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.