Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1238/2015 (2-6158/2014;) ~ М-5222/2014 от 17.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск          20 октября 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибрева Н.В. к ООО «Тайгерс» о защите прав потребителя,

установил:

Зибрев Н.В. обратился с иском к ООО «Тайгерс», с учетом уточнений от датаг., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара от датаг., заключенный между истцом и ООО «Тайгерс», взыскать в свою пользу с ответчика первоначальный взнос по указанному договору в размере 8800 рублей, понесенные убытки, связанные с погашением кредита, 16 854 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 8 496 рублей, судебные расходы - 8000 рублей.

Требования мотивированы тем, что датаг. истец заключил договор купли-продажи за №№, по условиям которого ООО «Тайгерс» продал истцу пылесос «KIRBY Model G 10E Sentria» с набором стандартных принадлежностей по цене 106 250 рублей. При заключении договора истец уплатил сумму в размере 8 800 рублей. Остаток в размере 97 450 рублей перечислен на расчетный счет ответчика Сибирским филиалом ОАО «Восточный экспресс банк» по заявлению клиента о заключении договора кредитования №. датаг. пылесос, договор купли-продажи, акт приема-передачи, товарный чек, квитанция, руководство по эксплуатации на русском языке и технический паспорт преданы Зибреву Н.В. В связи с этим, потребитель установил, что: гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы, отсутствует полный перечень этих материалов; ряд функции пылесоса требуют использования чистящих средств фирмы KIRBY; не представлена заверенная копия сертификата на пылесос; отсутствуют данные об уполномоченной организации и об импортере товара; не определен срок службы товара. В связи с этим, Зибрев направил продавцу претензию о расторжении договора в связи с заблуждением относительно характеристик пылесоса. Кроме того, дополнительно Зибревым выяснено, что значительно завышены потребительские свойства товара; не сообщено о платном характере послепродажного обслуживания изделия каждые три года; а также завышены технические характеристики - не удобен в работе, производит сильный шум, тяжел, маломаневренный, при работе исходит сильный запах, возможность всасывания не предусмотрена; не представлен гарантийный талон на аппарат и насадки; в руководстве по эксплуатации отсутствует раздел о технических характеристиках аппарата.

Истец Зибрев Н.В., его представитель Даровская Е.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. Кроме того, датаг. по электронной почте в адрес суда поступило заявление истца Зибрева Н.В., об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Тайгерс» - адвокат Смищенко С.А. (ордер от датаг. № и удостоверение №) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, выразил согласие на оставление иска без рассмотрения, настаивал на взыскании с истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 11 800 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Зибрева Н.В., без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Зибрев Н.В., его представитель Даровская Е.В., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на датаг., датаг., не явились. Судебные извещения о дате судебных заседаний вручены истцу, о чем свидетельствует подпись в почтовых уведомлениях. Кроме того, препятствий к получению информации у заявителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истца и его представителя дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Зибрева Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зибрева Н.В. к ООО «Тайгерс» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья              Е.С.Снежинская