Решение по делу № 2-2403/2016 ~ М-2140/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Романюк Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 октября 2016 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Каплина С. Н., к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Каплина С.Н., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> в виде оплаты отпуска, денежной компенсации, а также компенсации морального вреда в размере <....>, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания денежной компенсации по день вынесения решения по делу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд обоснования размера компенсации морального вреда, указав, что во время отпуска планировал обследоваться и получить лечение за пределами г. Инты, но отпускные до настоящего времени не выплачены, <....>, необходимо ежегодное лечение, которое нельзя получить в г. Инте.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска в размере <....>

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от __.__.__ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца за май 2016 года составляет <....>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанной статье в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До 03.10.2016 суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Ставка рефинансирования составляла с 01.01.2016 11%, с 14.06.2016 10,5%, с 19.09.2016 10%. Размер ключевой ставки с 19.09.2016 по настоящее время составляет 10%.

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплату отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ составит <....> ((<....> х <....> х <....> дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> + (<....> х <....> х <....> дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> + (<....> х <....> х <....> дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....> + (<....> х <....> х <....> дней просрочки с __.__.__ по __.__.__) = <....>)).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....>

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска и денежной компенсации.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Каплина С. Н. оплату отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>; в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....>

    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Каплина С. Н. оплаты отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, денежной компенсации за задержку оплаты отпуска с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева