Решение по делу № 2-132/2020 ~ М-46/2020 от 20.01.2020

Дело № 2 – 132/2020

03RS0031-01-2020-000058-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                      с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.

с участием представителя ответчика – адвоката Латыпова И.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Гарифуллиной М.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллиной М.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Гарифуллиной М.Г. на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор, который включает в себя заявление заемщика и «Общие условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>)». Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом договор заключен в офертно-акцептной форме. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>», а далее на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106492 рубля 21 коп., из которых 86058 рублей 33 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 14733 рубля 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5100 рублей – неустойка.

Истец – представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гарифуллиной М.Г. фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Гарифуллиной М.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с приложениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора безвозмездного оказания услуг.

Материалам дела также подтверждается, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. Факт ознакомления ответчика с общими условиями, доведения информации до ответчика, как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гарифуллиной М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гарифуллиной М.Г.

Как следует из материалов дела ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен Гарифуллиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, более платежи Гарифуллиной М.Г. не вносились.

Согласно расчетам истца, задолженность Гарифуллиной М.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106492 рубля 21 коп., из которых: 86058 рублей 33 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 14733 рубля 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5100 рублей – неустойка.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Гарифуллиной М.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 3329 рублей 84 коп.

Руководствуясь cт.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Гарифуллиной М.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной М.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106492 рубля 21 коп., из которых: 86058 рублей 33 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 14733 рубля 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5100 рублей – неустойка, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 3329 рублей 84 коп. Всего взыскать 109822 (сто девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Ф.Ф. Галиев