Решение по делу № 2-867/2018 (2-6934/2017;) ~ М-6021/2017 от 27.11.2017

№ 2-867/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 февраля 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дваса Дмитрия Викторовича к Марченко Егору Алексеевичу и Эскелин Оксане Викторовне об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от *** №, а именно земельного участка №, расположенного по адресу: ***;

установил:

в обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № был расторгнут договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Двасом Д.В. и Марченко Е.А., участок истребован в пользу истца. *** было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Марченко Е.А. в пользу Эскелин О.В. долга в размере 25978 евро. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на спорный земельный участок. Вступившим в законную силу решением *** суда судебному приставу было отказано в обращении взыскания на земельный участок в пользу взыскателя Эскелин О.В. Тем не менее, до настоящего времени арест на имущество не снят, из описи арестованного имущества участок не исключен, что препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Истец Двас Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кузьмина В.А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Марченко Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Эскелин О.В., 3 лица – судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФСПП России по Санкт-Петербургу Фискес Л.В., финансовый управляющий Петров И.Е. извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" определено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного *** судом *** по решению от *** по делу № о взыскании с Марченко Е.А. в пользу Эскелин О.В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 25978 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в общей сумме 34 945 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда до настоящего момента не исполнено.

По данным ЕГРН, Марченко Е.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли *** назначения, разрешенное использование: для ***, кадастровой стоимостью *** руб., расположенный по адресу: ***

*** и в ЕГРН за № зарегистрированы обременения на спорный земельный участок в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления СПИ ***.В. Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от *** №

*** в ЕГРН за № зарегистрированы обременения на спорный земельный участок в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании определения *** суда от ***

*** судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок.

*** в ЕГРН за № зарегистрированы обременения на спорный земельный участок в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления СПИ Фискес Л.В. Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области от *** № по исполнительному производству №.

Решением *** суда *** от *** по делу №, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка № от ***, заключенный между Двасом Д.В. и Марченко Е.А., признан расторгнутым, указанный земельный участок истребован из незаконного владения Марченко Е.А. и передан во владение Двасу Д.В.

Решение суда вступило в законную силу ***, регистрация перехода прав до настоящего времени не произведена по причине наличия обеспечительных мер, которые наложены судебным приставом.

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Фискес Любови Викторовны к Марченко Егору Алексеевичу об обращении взыскания по исполнительному производству № на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, - отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что предмет спора на момент его разрешения не принадлежит должнику по исполнительному производству, и передан во владение прежнего собственника, в связи с расторжением договора купли-продажи, обращение взыскания на данный земельный участок по обязательствам иного лица невозможно.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами и в настоящем процессе.

Таким образом, поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств Марченко Е.А. не является собственником спорного имущества и соответственно не имеет прав на него, имущество подлежит возврату в собственность истца, не имеющего каких-либо долговых обязательств перед Эскелин О.В., то заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дваса Дмитрия Викторовича к Марченко Егору Алексеевичу и Эскелин Оксане Викторовне удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи (акта о наложении ареста) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от *** №, а именно земельный участок №, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***