Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2014 (2-5533/2013;) ~ М-4553/2013 от 03.12.2013

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                05 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В., при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Потехину МН о взыскании размера неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании размера неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по исковому заявлению Потехина М.Н. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены исковые требования истца и с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании постановления отдела судебных приставов по ОСП г. Красноярска сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Потехина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Позднее отделом судебных приставов по ОСП г. Красноярска на счет Потехина М.Н. были перечислены суммы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом на счет Потехина М.Н. дважды перечислена сумма     <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Потехина М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» Хорошавина А.О., действующая на основании доверенности не явилась, направила в суд заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потехин М.Н. о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП также в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие остальных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11) с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Потехина М.Н. взыскана сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда ВС № в отношении должника ООО «Росгосстрах» (л.д. 12).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям на расчетный счет Потехина М.Н. перечислены следующие суммы: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 13)., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно представленной Сбербанком России выписке по лицевому счету ответчика Потехина М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет зачислены следующие суммы:

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ – страховая выплата по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г;

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ – взыскание по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, в пользу ответчика дважды была перечислена сумма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о возврате выплаченного страхового возмещения в связи с двойным исполнением решения суда, однако ответчик неосновательно полученную сумму не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Потехину МН о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Потехина МН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова