Решение по делу № 12-68/2016 от 09.02.2016

№ 12-68/16

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 04 апреля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фадеева Д.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева Д.В.на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Фадеева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26 января 2016 года Фадеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 13 января 2016 года в 20 час. 15 мин, на перекрестке ул. Лапенкова-Стасовой г.Ачинска, управляя автомобилем HONDA DOМANI нарушил п. 1.5 ПДД РФ, при столкновении с автомобилем AUDI Q5, совершил съезд с проезжей части и наезд на металлическое ограждение, нарушив дорожное сооружение.

Фадеев Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что в указанное время он двигался на своем автомобиле по пр.Лапенкова со стороны улицы Зверева в сторону Больничного городка. Когда он приблизился к перекрестку с улицей Стасовой, на светофоре горел разрешающий сигнал светофора, поэтому он продолжил движение. В это же время, движущийся во встречном к нему направлении со стороны больничного городка автомобиль АУДИ, внезапно, не пропустив его автомобиль, грубо нарушая правила дорожного движения, стал совершать поворот налево на ул.Стасовой, пересекая при этом траекторию движения его автомобиля. Он, пытаясь предотвратить столкновение, принял меры к остановке своего автомобиля путем экстренного торможения. От удара автомобиль АУДИ отбросило с проезжей части на дорожное ограждение со стороны проспекта Лапенкова. Его автомобиль остался стоять в пределах проезжей части. Технические повреждения на его автомобиле, которые должны были бы образоваться от столкновения с дорожным сооружением, отсутствуют.

В судебном заседании Фадеев Д.В. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней. Полагает, что постановление является преждевременным, так как до настоящего времени не установлен виновный в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2016 года, 13 января 2016 года в 20 час. 15 мин, на перекрестке ул. Лапенкова-Стасовой г.Ачинска, Фадеев Д.В., управляя автомобилем HONDA DOМANI нарушил п. 1.5 ПДД РФ, при столкновении с автомобилем AUDI Q5, совершил съезд с проезжей части и наезд на металлическое ограждение, нарушив дорожное сооружение.

Однако судом установлено, что дорожное сооружение (металлическое ограждение) было повреждено не автомобилем Фадеева Д.В., а автомобилем второго участника дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Фадеева Д.В. при дорожно-транспортном происшествии остался на проезжей части дороги. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, видеозаписью происшествия. Лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, в установленном законом порядке до настоящего времени не установлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Фадеева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как не установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. В связи с чем, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Фадеева Д.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Фадеева Д.В., отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов