Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2021 (2-3544/2020;) ~ М-3693/2020 от 15.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бурматновой С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с Бурматновой С.А. задолженности, указав, что 29.07.2009г. между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № согласно условиям которого банк открыл на имя заемщика счет № для использования денежных средств. Заемщик в свою очередь совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты, однако обязательства по внесению денежных средств на счет и возврата предоставленного кредита Бурматновой С.А. не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами 30.06.2013г. банк направил в адрес заемщика заключительную счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 132816,27 рублей не позднее 30.07.2013г., которое оставлено заемщиком без исполнения.

    С целью восстановления нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении в отношении Бурматновой С.А. судебного приказа о взыскании задолженности.

    02.08.2018г. по существу заявленных требований мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением того же суда от 05.11.2020г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа в порядке ст.128-129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Поскольку за истцом сохранено право на взыскание задолженности в исковом порядке, истец просит суд взыскать с Бурматновой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 128371,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767,44 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, о времени и месте слушания извещенный надлежаще (л.д.73), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

    Ответчик Бурматнова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что денежные средства на кредитную карту вносила до 2013 года, после чего платежи прекратились по причине отсутствия трудоустройства.

    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежаще.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд находит правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлена письменная форма кредитного договора.

Согласно ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 310 кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.07.2009г. Бурматнова С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.25-27).

    Оферта Бурматновой С.А. в виде заполнения заявления о заключении договора акцептована Банком путем открытия расчетного счета №40817810400959734355 на имя заемщика, что предусмотрено п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.30-44) и свидетельствует о заключении договора между сторонами.

    Согласно расписки, представленной в материалы дела, 05.08.2009г. заемщиком получена кредитная карта № (л.д.24).

    Факт пользования кредитной картой и предоставленными денежными средствами усматривается из выписки по лицевому счету №, согласно которой с 06.08.2009г. Бурматнова С.А. производила снятие наличных денежных средств (л.д.19-23).

    В нарушение п.7.11 Условий предоставления и обслуживания карт о своевременности погашения задолженности и осуществлении возврата кредита банку Бурматновой С.А. с 31.01.2013г. внесение денежных средств на счет кредитной карты не производилось, в связи с чем, распорядившись правом требования досрочного возврата кредита, предусмотренным ст.821.1 Гражданского кодекса РФ, Банк направил в адрес заемщика заключительную счет-выписку с требованием возврата задолженности на сумму 132816,27 рублей в срок до 30.07.2013г.

    В установленный требованием срок заемщиком задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бурматновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    02.08.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бурматновой С.А. задолженности в рамках приказного производства, который определением суда от 05.11.2020г. отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа в порядке ст.128-129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Разрешая заявленные требования, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж по кредитной карте осуществлен заемщиком за период с 30.06.2013г. по 30.07.2013г., следовательно, о нарушенном праве – неисполнении кредитных обязательств кредитная организация узнала/ должна была узнать в период с 30.07.2013г. по 30.08.2013г., т.е. в следующий расчетный период. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в 2018 году, т.е. по истечению трехгодичного срока исковой давности (после июля 2016г.). Вместе с тем, мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин пропуска такого срока материалы дела не содержат, иных оснований для восстановления пропущенного срока из представленных материалов не усматривается.

    При совокупности указанных доказательств, принимая во внимание наличие ходатайства Бурматновой С.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт».

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Исковые требования АО»Банк русский Стандарт» к Бурматновой С.А. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 29.07.2009 года в размере 128 371 руб 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей 44 коп- оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

    Мотивированное решение составлено

СУДЬЯ Бойко Л.А.