Приговор по делу № 1-72/2021 от 16.04.2021

УИД 19RS0005-01-2021-000387-24

уголовное дело №1-72/2021 (следственный №12101950004000074)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     23 июня 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретарях                         Шишлянниковой И.Л.,

                                         Хардиковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Дуниной А.С.,

подсудимого                                  Белоногова В.Н.,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоногов В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут у Белоногов В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 608 ВК 19 регион, в состоянии опьянения.

Белоногов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 608 ВК 19 регион, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, после чего, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Белоногов В.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на 18 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> «1265», припаркованном на 18 <адрес> <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № 001857 у Белоногов В.Н. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,139 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Белоногов В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Белоногов В.Н. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого следует, что в сентябре 2020 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21053. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 на приобретенном им автомобиле, под его управлением поехали из <адрес> в р.<адрес>. <адрес> он приобрел бутылку пива объемом 0,5 литра, которую выпил и поехал дальше. В 17 часов 10 минут на 18 километре автодороги «<адрес> <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, при этом пояснили, что у него красные глаза и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результаты алкотестера показали 1,139 мг/л. После этого сотрудники ДПС составили на него административный материал, а автомобиль был направлен на штрафплощадку. Он знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67).

После оглашения протокола допроса подсудимый Белоногов В.Н. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса Белоногов В.Н. в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Белоногов В.Н. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания Белоногов В.Н. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого Белоногов В.Н. в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательстом, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым Белоногов В.Н.. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО9, следует, что они являются сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе автопатруля «1265». В 17 часов 10 минут на 18 километре автодороги «<адрес> <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоногов В.Н. При проверке документов у Белоногов В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем было сообщено водителю, ему предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоногов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден Белоногов В.Н., ему были разъясненные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Белоногов В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед проведением освидетельствования Белоногов В.Н. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства алкотектор Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, записи о проверке в паспорте специального технического средства. У Белоногов В.Н. произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 1,139 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования. После этого составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Белоногов В.Н. согласился. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях Белоногов В.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-36, 37-39).

Допрошенные в ходе производства дознания свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они вместе с Белоногов В.Н. на автомобиле под управлением последнего поехали из <адрес> в р.<адрес>. По дороге в д. Лукьяновка Белоногов В.Н. приобрел бутылку пива, объемом 0,5 литра, которую выпил, после чего поехал дальше. В 17 часов 10 минут на 18 километре автодороги «<адрес> <адрес> Яр их автомобиль под управлением Белоногов В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили Белоногов В.Н. предъявить документы и пройти в служебный автомобиль, пояснив, что у него красные глаза, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого Белоногов В.Н. прошел в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен на него административный материал, автомобиль был направлен на штрафплощадку (л.д. 40-41, 42-43, 44-45, 46-48).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО12 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минуты на 18 километре автодороги <адрес> <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоногов В.Н., находящегося в состоянии опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 18 километре автодороги «<адрес> <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоногов В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортным средством, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, из которого следует, что Белоногов В.Н., управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 18 километре автодороги «<адрес> <адрес> Республики Хакасия автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Белоногов В.Н. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам показаний прибора алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,139 мг/л при погрешности 0,002 г/л., с результатами освидетельствования Белоногов В.Н. согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимся в материалах дела (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белоногов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 18 километре автодороги <адрес> <адрес> Республики Хакасия, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоногов В.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием водителя эвакуатора ФИО11 и Белоногов В.Н., осмотрен участок местности, расположенный на 18 километре автодороги <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где на обочине дороги справа в направлении <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, который, со слов участвующего в осмотре места происшествия Белоногов В.Н., был остановлен сотрудниками ДПС под его управлением на осматриваемом участке местности. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Белоногов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28-29);

- справкой начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что Белоногов В.Н. отбыл наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен подозреваемому Белоногов В.Н. (л.д. 72, 73, 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что вне населенного пункта движется автомобиль автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, который останавливается сотрудниками ДПС, со стороны водительской двери выходит Белоногов В.Н., который вместе с сотрудниками ДПС проходит в направлении служебного автомобиля. При воспроизведении файла «H2000000_0000020210305135916_0005» просматривается салон патрульного автомобиля, где на водительском сидении находится сотрудник ДПС ФИО12, на переднем пассажирском сидении Белоногов В.Н., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС ФИО12 сообщает, что Белоногов В.Н. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, озвучивает содержание протокола, предлагает Белоногов В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отвечает согласием. Сотрудник ДПС ФИО12 разъясняет, что освидетельствование будет проводиться с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер №, предъявляет свидетельство о поверке. Белоногов В.Н. продувает прибор-алкотектор, результат показал 1,139 мг/л., распечатан бумажный носитель-чек с показаниями прибора-алкотектора. При воспроизведении файла «H2000000_0000020210305142452_0006» сотрудник ДПС ФИО12 сообщает о составлении в отношении Белоногов В.Н. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучивает его содержание, содержание бумажного носителя, Белоногов В.Н. поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении файла «H2000000_0000020210305145356_0007» сотрудник ДПС ФИО12 озвучивает содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Белоногов В.Н. знакомится с указанным протоколом и ставит свои подписи (л.д. 49-52).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53, 54);

- копиеми паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которым собственником автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион является ФИО13 (л.д. 20, 21);

- копией договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и Белоногов В.Н., из которого следует, что последний приобрел автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к Белоногов В.Н. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Белоногов В.Н. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Белоногов В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Отмеченные особенности психики Белоногов В.Н. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный Белоногов В.Н. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 57-58).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают в части психического состояния Белоногов В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого не имеется. Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Белоногов В.Н., его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, с учетом выводов экспертов относительно психического состояния Белоногов В.Н. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Белоногов В.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Белоногов В.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Белоногов В.Н., суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Белоногов В.Н. ранее судим (л.д. 80-82, 95-105, 106-111), у врачей нарколога и психиатра на учете в ГБУЗ «Идринская РБ», ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ», ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» не состоит (л.д. 115, 117, 123, 124), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 119), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клиничскеский психоневрологический диспансер» (л.д. 121), УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 128), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белоногов В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, участие при производстве осмотра места происшествия (л.д. 13-16, 65-67), наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 134, 135, 137), нахождение супруги в состоянии беременности.

Нахождение Белоногов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоногов В.Н., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку осуждение по названному приговору признавалось условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Белоногов В.Н., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего без заключения трудового договора, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, супругу в состоянии беременности, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено выше, преступление по настоящему делу совершено Белоногов В.Н. в течение испытательного срока, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Белоногов В.Н. после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного названным выше приговором.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Белоногов В.Н. до постановления приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при назначении окончательного наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждение, а потому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Белоногов В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Белоногов В.Н., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Белоногов В.Н. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, находящийся у подсудимого Белоногов В.Н., по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился выплате ему вознаграждения в размере 13720 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Белоногов В.Н. работает без заключения трудового договора, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу в состоянии беременности, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении Белоногов В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоногов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Приговоры Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года и Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Белоногов В.Н., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, находящийся у Белоногов В.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в его использовании.;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 13720 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                   Н.Г. Белоногова