Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 (1-667/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-82/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Гладких В.С.

подсудимого Жаркова Ю.Е.

защитника – адвоката Котова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Жарков Ю.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов, Жарков Ю.Е., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая К.С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Асус» с компьютерной мышью и соединительным проводом, стоимостью 20000 руб., принадлежащий К.С.А. С похищенным имуществом Жарков Ю.Е. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Жарковым Ю.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Жарков Ю.Е. и его защитник Котов К.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Причиненный материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен, поскольку у него отсутствуют денежные средства и когда появятся пока не известно.

Потерпевшая К.С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в заявлении сообщила суду просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка, по мере наказания полагалась на усмотрение суда, также указала, что часть похищенного имущества – ноутбук, ей возвращена.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающей против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Жарков Ю.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Жаркова Ю.Е. полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, не имеет место постоянного жительства и регистрации.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, имеет заболевание ВИЧ.

Полное признание вины Жарковым Ю.Е., его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание Жаркова Ю.Е. обстоятельством, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра Жарков Ю.Е. не состоит, в момент совершения преступления не находился в состоянии опьянения (наркотического либо алкогольного), суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым Ю.Е. преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить Жаркову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение Жаркову Ю.Е. дополнительного наказания в виде штрафа, однако полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии сведений от ДД.ММ.ГГГГ из филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Жарковым Ю.Е. не отбыто, суд полагает необходимым назначить наказание Жаркову Ю.Е. с применением положений ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарков Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному Жаркову Ю.Е. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию Жаркову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жаркову Ю.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Жаркову Ю.Е. в срок наказания время его задержания по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении Жаркова Ю.Е. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования с.Зыково Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также обязать по отбытии основного наказания встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для него дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жаркова Ю.Е. заключение под стражей оставить прежней. До вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить в деле, хранящиеся у потерпевшей К.С.А., – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Макарова Н.А.