Решения по делу № 2-1339/2021 ~ М-792/2021 от 24.02.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» к Гусеву С.Ю., Гусевой Т.С., Гусевой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» обратился в суд с иском к Гусеву С.Ю., Гусевой Т.С., Гусевой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гусевым С.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., на срок 242 мес., на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрено, солидарное поручительство Гусевой Т.С., Гусевой В.Г.

Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной является ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА».

Начиная с июня 2020 обязанности ответчиков по возврату суммы кредита исполняются ненадлежащим образом.

С учетом чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1 166 217,27 руб., в том числе 941 139,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 182 399,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 36 789,38 руб. – задолженность по пени по процентам, 5 889,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 3 346 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость составляет 80%, т.е. 2 676 800 руб.

В период рассмотрения дела ответчиками были частично внесены суммы в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 1246 744,57 руб., в том числе 941 139,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 182 099,38 руб. – задолженность по оплате процентов, 49 854,64 –задолженность по пени по процентам, 73 651,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ начисление текущих процентов по договору прекращено.

На ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности был равен 197 487,74 руб. (по основному долгу 15 088,36 руб., по процентам 182 399,38 руб.)

Актуальный ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 12 718,19 руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики были обязаны внести ежемесячные платежи по договору в общем размере 50 8724,76 руб. (12 718,19 руб.х4 месяца) Соответственно, общий размер просроченной задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ равен 248 360,5 руб. (197 487,74 руб.+50 8724,76 руб.), вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики внесли 300 руб., таким образом, просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ равна 248 060,50 руб. (248 360,50-300).

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Гусева С.Ю, Гусевой Т.С., Гусевой В.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 917,27 руб., в том числе 941 139,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 182 099,38 руб. – задолженность по оплате процентов, 36789,38 руб. – задолженность по пени по процентам, 5 889,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 676 800 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гусев С.Ю. заключили кредитный договор № (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000руб. на срок до 242 месяца, под 13,15 % годовых, п. 4.9. договора предусмотрена неустойка 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 8 обеспечение кредита обеспечивается залогом предмета ипотеки, солидарным поручительством Гусевой Т.С., Гусевой В.Г.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Гусевой Т.С., Гусевой В.Г. в соответствии с условиями которого поручители принимают на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № (л.д. 18-19, 22-23).

Кроме того, представлена закладная квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. по которому залогодателями являются Гусев С.Ю, Гусева Т.С., первоначальным залогодержателем Банк ВТБ 24 (ЗАО), на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы ООО «Ипотечному агенту ВТБ-БМ 3» (л.д. 23-28).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора (л.д. 85,86,87).

Ответчиками частично внесены суммы в счет погашения задолженности, так ДД.ММ.ГГГГ внесено 300 руб.

С учетом чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1 165 917,27 руб., в том числе 941 139,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 182 099,38 руб. – задолженность по оплате процентов, 36 789,38 руб.- задолженность по пени по процентам, 5 889,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (Индивидуальные условия кредитного договора), копией договора поручительства, Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно устава ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» прежнее наименование общества - ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» (л.д. 90-92).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Гусев С.Ю. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Гусева Т.С., Гусева В.Г. являются поручителем Гусева С.Ю. по кредитному договору, и в силу п. 3.1. договора поручительства они отвечают перед банком по обязательствам заемщика солидарно и в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору полежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Гусевым С.Ю. обязательств по данному договору.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона (п. 8.1 Договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю, ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ООО «Ипотечному агенту ВТБ-БМ 3».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положения ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленного независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка» стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 346 000 руб. (л.д. 41-84).

Рыночная стоимость заложенного имущества ответчиками также не оспорена.

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 2676 800 руб. (3 346 000 руб. - 20%).

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчиков не поступили и доказательства иного ими в суд не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 029,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Гусева С.Ю.. Гусевой Т.С., Гусевой В.Г. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 165 917,27 руб., в том числе 941 139,45 руб. – остаток ссудной задолженности; 182 099,38 руб. – задолженность по оплате процентов; 36 789,38 руб. – задолженность по пени по процентам; 5 889,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Гусева С.Ю., Гусевой Т.С., Гусевой В.Г. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» расходы по оплате госпошлины в размере 14 031,09 руб.

Взыскать солидарно с Гусева С.Ю., Гусевой Т.С., в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-ИПОТЕКА» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 68,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 676 800 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков