Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 (2-3417/2014;) ~ М-2382/2014 от 29.07.2014

2-319 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биянова А.М., Зиппа Н.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Биянов А.М. и Зиппа Н.А. обратились в суд с иском к ООО «СК Согласие» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 02.09.2013 года заключили с ответчиком договор страхования от несчастных случаев, выдан полис №. В соответствии с договором было определено:

застрахованные лица: Зиппа Н.А., Биянов А.М., характер события: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть.

Размер страховой суммы определен <данные изъяты> рублей на каждое застрахованное лицо.

03.09.2013 года Биянов А.М. получил травму: <данные изъяты>, что подтверждается справкой БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР», срок лечения составил с 03.09.2013 по 15.10.2013 года.

В связи с данным событием истец обратился к ответчику 07.11.2013 года с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик признал событие страховым и выплатил сумму <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была рассчитана ответчиком в соответствии с п. 1 раздела «Условия выплат» страхового полиса, согласно которому в случае временной утраты трудоспособности страховая выплата застрахованному производится за каждый день нетрудоспособности в зависимости от выбранного варианта, согласно условиям договора, в следующем размере: 0,4% от страховой суммы, начиная с 1-го дня лечения, но не более 30% от страховой суммы.

Указанное условие является недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем. Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая выплата производится страхователю независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с положениями действующего законодательства в области личного и имущественного страхования свидетельствует о том, что страховая выплата имеет различные наименования в зависимости от вида страхования.

Применительно к имущественному страхованию страховая выплата именуется страховым возмещением, при личном страховании используется другое понятие «страховая сумма», что призвано подчеркнуть характер выплаты и ее специфику применительно к сущности самого страхования.

Страховая выплата при личном страховании производится лицу, в пользу которого заключен договор, в целях обеспечения условий его существования на определенном уровне. Назначение страховой суммы при личном страховании – поддержание материального положения лица, в пользу которого заключен договор, в условиях, когда жизни или здоровью застрахованного лица страховым случаем причинен вред.

В отличие от имущественного страхования, где размер страховой суммы не может превышать страховую стоимость, а страховая выплата – размер убытков, причиненных страховым случаем, при личном страховании размер страховой суммы определяется соглашением сторон и она при наступлении страхового случая выплачивается в полном размере.

Таким образом, размер страховой выплаты по договору личного страхования должен соответствовать страховой сумме, размер которой согласно договору страхования определен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу указных положений закона п. 1 раздела «Условия выплат» страхового полиса является недействительным, указанное условие договора ввиду его недействительности не порождает каких-либо правовых последствий.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой и произведенной страховой выплатой: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Просил признать недействительным договор страхования в части, устанавливающей размер страховой выплаты в случае временной утраты общей трудоспособности либо ущерба здоровью нетрудоспособного застрахованного, явившихся следствием несчастного случая или заболевания 0,4% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1-го дня лечения, но не более 30% от страховой суммы, взыскать в пользу Биянова А.М. страховую сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Зиппа Н.А. расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Биянов А.М., Зиппа Н.А. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на исковые требования. Согласно ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. При определении страховой суммы по договору страхования также применимо понятие страховой выплаты. Таим образом, понятия страховая выплата и страховая сумма тождественны.

Стороны договора установили способ определения страховой суммы в зависимости от страховых рисков: смерть – 100% от страховой суммы, инвалидность 1 гр – 100% от страховой суммы, инвалидность 2 гр – 75% от страховой суммы, инвалидность 3 гр – 50% от страховой суммы, временная утрата трудоспособности – 0,4% от страховой суммы, но не более 30% страховой суммы.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

02 сентября 2013 года Зиппа Н.А. заключил с ООО СК Согласие договор страхования по полису №. В соответствии с данным договором застрахованными лицами являются Биянов А.М. и Зиппа Н.А.. Страховая сумма определена в отношении каждого застрахованного лица в размере <данные изъяты> рублей.

Застрахованы указанные лица от несчастных случаев, страховыми случаями являются: временная утрата трудоспособности (ущерб здоровью), постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1, 2, 3 группы), смерть застрахованного лица.

Условиями договора страхования предусмотрены условия выплат: в случае временной утраты общей трудоспособности, либо ущерба здоровью нетрудоспособного застрахованного, явившихся следствием несчастного случая или заболевания, страховая выплата застрахованному производится за каждый день нетрудоспособности (лечения) 0,4% от страховой суммы, начиная с 1-го дня лечения, но не более 30% страховой суммы; в случае инвалидности 1 группы – 100%, 2 группы - 75%, 3 группы – 50% от страховой суммы; в случае смерти – 100% от страховой суммы.

В период действия договора страхования 03 сентября 2013 года Биянов А.М. получил травму – <данные изъяты>. Временная утрата трудоспособности Биянова А.М. составила с 03.09.2013 по 15.10.2013 года.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Биянов А.М. получил повреждения стопы в результате несчастного случая, когда он спускался с лестницы. После случившегося он в этот же день обратился в медицинское учреждение для получения соответствующего лечения.

Факт получения телесных повреждений, их характер и период нетрудоспособности подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 18.03.2015 года.

07 ноября 2013 года Биянов А.М. обратился в ОО Согласие с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был составлен страховой акт №, в соответствии с которым принято решение о производстве выплаты суммы <данные изъяты> рублей за 21 день нетрудоспособности. Расчет выполнен исходя из условий договора страхования 0,4% от страховой суммы <данные изъяты> рублей за каждый день лечения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При этом суд полагает, что доводы представителя истца о недействительности пункта 1 «Условия выплат» договора, основаны на неверном толковании закона.

Из анализа правовых норм следует, что страховая сумма определяет размер, в пределах которого несет ответственность страховщик при наступлении страхового события, лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма является исходной данной для определения страховой премии и для определения размера выплаты.

Страховая выплата – определенная сумма в денежном выражении, которая фактически выплачивается страховщиком застрахованному лицу. При этом страховая выплата может не совпадать с размером страховой суммы, в частности при применении франшизы, либо в иных случаях.

В договорах личного страхования страховая сумма определяется самими сторонами по их собственному усмотрению и не подлежит ограничению. Эта принципиальная особенность объясняется отсутствием критерия, позволяющего определить точный размер страхового интереса (не представляется возможным оценить действительную стоимость нематериальных благ).

В связи с этим Законом предусмотрена возможность определения страховой суммы по договору личного страхования в зависимости от наступивших последствий (ст. 10).

Из представленного страхового полиса № следует, что страховая сумма определена сторонами договора <данные изъяты> рублей на каждое застрахованное лицо, что является лимитом ответственности страховщика.

В то же время страховой полис содержит условие определения размера суммы в зависимости от наступления конкретного страхового случая, в частности его последствий в виде повреждения здоровья. То есть данное условие именно определяет способ установления размера страховой выплаты. В случае смерти застрахованного лица, либо установления инвалидности 1 группы подлежит выплате страховая сумма в ее полном размере. В случае утраты трудоспособности выплата определяется как 0,4% страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, но не более 30% страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сторонами договора страхования определены существенные условия договора, страховые случаи, а также условия выплаты страховой суммы в зависимости от вида страхового случая. Фактически под «условиями выплаты» стороны согласовали условие об определении размера страховой суммы в зависимости от вида страхового случая. Поскольку закон прямо предусматривает способ определения размера страховой выплаты, данное условие договора не противоречит Закону об организации страхового дела и, соответственно требования Биянова А.М. и Зиппа Н.А. о признании договора недействительным в части не подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется условиями выплаты, предусмотренными страховым полисом, в соответствии с которыми в случае временной утраты общей трудоспособности, либо ущерба здоровью нетрудоспособного застрахованного, явившихся следствием несчастного случая или заболевания, страховая выплата застрахованному производится за каждый день нетрудоспособности (лечения) 0,4% от страховой суммы, начиная с 1-го дня лечения, но не более 30% страховой суммы.

В соответствии со страховым актом № истцу было выплачено <данные изъяты> рублей за 21 день нетрудоспособности. При этом страховщик пришел к выводу об отсутствии у истца Биянова повреждений в виде <данные изъяты>, ссылаясь на медицинскую справку. Сведений о наличии такой справки, ее номер, дату, наименования медицинского учреждения, выдавшего справку, в акте не имеется.

В соответствии с медицинскими документами, представленными в адрес суда, имеется запись в медицинской карте о наличии рентгеновского снимка и повреждениях левой стопы в виде <данные изъяты>. В суд также были представлены соответствующие рентгеновские снимки, которые были предметом исследования в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводов эксперта полученное Бияновым А.М. телесное повреждение представляет характер <данные изъяты> Временная утрата трудоспособности Биянова А.М. составила 44 дня с 03.09.2013 по 15.10.2013 года.

В ходе производстве судебной экспертизы экспертами была допущена ошибка при подсчете количества дней нетрудоспособности, поскольку с 03.09.2013 года по 15.10.2013 года количество дней составляет 43.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страховой суммы за 43 дня нетрудоспособности. Поэтому с учетом условий выплаты страховой суммы, предусмотренной страховым полисом, страховая сумма подлежала выплате в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в связи с нарушением его прав как потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, который составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Биянова А.М. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время истцом не представлено доказательств соответствующих расходов, не представлен договор оказания услуг, финансовые документы, подтверждающие расходы истца на услуги представителя в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Требования Зиппа Н.А. о взыскании в его пользу понесенных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку его исковые требования о признании договора страхования недействительным в части не удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 904 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░