Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2011 ~ М-280/2011 от 17.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шалинское        10 августа 2011 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием истца - Грушкевич Т.Н.,

при секретаре - Маркиной И.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Грушкевич Татьяны Николаевны к Филипченко Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Грушкевич Т.Н. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Филипченко И.А. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования аргументированы тем, что 20 октября 2010 года ответчица взяла у Грушкевич Т.Н. по договору займа 16100 рублей по 20 ноября 2010 года, при этом обязалась за каждый день просрочки выплачивать истице 1% в день от суммы долга. 03 ноября 2010 года ответчица взяла у Грушкевич Т.Н. по договору займа 16175 рублей по 03 декабря 2010 года, при этом обязалась за каждый день просрочки выплачивать истице 1% в день от суммы долга. 06 ноября 2010 года ответчица взяла у Грушкевич Т.Н. по договору займа 23000 рублей по 06 декабря 2010 года, при этом обязалась за каждый день просрочки выплачивать истице 1% в день от суммы долга. Однако, в указанные в договорах сроки, ответчица деньги истице не вернула. Таким образом, сумма долга с процентами на 17 июня 2011 года составила 361454,95 рубля. С учетом изложенного, Грушкевич Т.Н. просит суд взыскать в ее пользу с Филипченко И.А. сумму долга в размере 361454,95 рубля.

Ответчица Филипченко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нижнеингашский районный суд, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес>, д.Климентьево, <адрес>.

В судебном заседании истица Грушкевич Т.Н. возражала против передачи дела по подсудности, поскольку она не имеет возможности ездить на судебные заседания в <адрес>.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в исковом заявлении адрес места жительства ответчика Филипченко И.А. указан: <адрес>. <адрес>.

Согласно сведений УФМС России по Красноярскому краю и ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, ответчица Филипченко И.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.66, 80).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция направленная ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, вернулась в Манский районный суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу» (л.д.64).

Согласно сведений ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 06 июля 2011 года, Филипченко И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает д. Павловка, <адрес>2, <адрес>, трудоустроена в «Павловском детском доме» воспитателем (л.д. 70).

Направленная судом на имя ответчика корреспонденция по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, и <адрес> была лично получена Филипченко И.А. (л.д.76, 79).

Согласно сведений Врио начальника ОП № ИО МВД России «Уярский» Синотова Е.В, ответчик Филипченко И.А. не проживает в д.В-<адрес> с мая 2011 года, предположительно может проживать в <адрес> (л.д.86).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Филипченко И.А. на момент подачи иска (июнь 2011 года) не проживала на территории Манского района, а проживала и проживает в настоящее время на территории <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает на территории Манского района (в том числе и на момент подачи иска), то наличие у Филипченко И.А. регистрации на территории Манского района не может рассматриваться безусловным основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела Манским районным судом Красноярского края (при наличии сведений о фактическом проживании ответчика на территории Нижнеингашского района).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Грушкевич Татьяны Николаевны к Филипченко Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Филипченко И.А. в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.28, 33 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Грушкевич Татьяны Николаевны к Филипченко Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа, передать по подсудности для рассмотрения в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Председательствующий      Е.В. Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда      Е.В. Балацкий