Решение по делу № 2-1328/2012 ~ м-816/2012 от 02.04.2012

дело № 2-1328/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

    Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/12 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения, о прекращении права собственности ответчика на дом.

Свои требования истец мотивировал тем, что его отцу ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок при нем. <дата> ФИО5 умер. В течение установленного 6-месячного срока истец фактически принял наследство в виде ? доли дома и участка, расположенных по адресу: <адрес>, при этом к нотариусу не обращался.

<дата> умерла мать истца, после смерти которой истец обратился к нотариусу для принятия наследства в виде ? доли спорного дома, однако свидетельство о праве на наследство на получал.

<дата> умерла родная сестра истца ФИО6, приходящаяся матерью ответчику ФИО2

    В 2009 г. истец решил оформить надлежащим образом документы на дом, для чего обратился к нотариусу, от которого узнал, что в 1977г. после смерти отца мать получила свидетельство о праве на наследство на весь жилой дом, а <дата> подарила дом сестре истца ФИО6, после смерти которой ответчик ФИО2 унаследовал весь дом и в настоящее время является его единоличным собственником.

    Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО5 выдано матери истца ФИО7 незаконно, т.к. ФИО7 умышленно скрыла от нотариуса факт наличия наследника первой очереди – родного сына умершего – истца ФИО3 Соответственно, поскольку свидетельство является незаконным, то и сделка по дарению дома, заключенная между матерью и сестрой истца, является недействительной, а, значит, и право собственности ФИО2 возникло незаконно и подлежит прекращению.

    В судебном заседании истец ФИО3 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Адвокат истца ФИО8, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие адвоката, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие адвоката истца.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, заявил о применении срока давности, мнение по иску изложил в возражениях (л.д. 106-108).

    Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус ФИО9- в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

    Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО5 и ФИО7 в период брака приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО5 уме<адрес> первой очереди к его имуществу являлись его супруга ФИО7 и его дети – ФИО3 (истец), ФИО6 (мать ответчика) и ФИО10 (умер в 1984г.).

В установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО7, получившая <дата> свидетельство о праве на наследство на спорный дом. Иные наследники к нотариусу не обращались.

<дата> ФИО7 подарила спорный дом ФИО6

<дата> ФИО7 умерла. Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись ее дети - ФИО3 (истец), ФИО6 (мать ответчика). Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением, однако свидетельство о праве на наследство не получал.

<дата> ФИО6 умерла. Ответчик ФИО2, как наследник первой очереди, фактически вступил в права наследства, юридически подтвердил свое право в 2009г., когда решением Воскресенского городского суда от <дата> признано право собственности ФИО2 на спорный дом. Решение вступило в законную силу <дата> и имеет силу преюдиции.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство, истец заявил о том, что незаконное, поскольку его мать скрыла от нотариуса факт наличия иных наследников и не сообщила, что ФИО3 фактически принял наследство в виде спорного дома, т.к. в период с <дата> начал проживать в доме, а с 1978г. по 1981г. проводил строительные работы по улучшению дома.

В обосновании своих доводов истец представил свидетеля ФИО1 В.В., который показал, что в августе-сентябре 1977г. помогал истцу ремонтировать крышу и террасу спорного дома. Иные доказательства истцом суду представлены не были.

Опровергая доводы истца, ответчик ФИО2 заявил, что на момент смерти наследодателя ФИО5 истец ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, после окончания срока которого в июле 1977г. в дом не вселялся, какие-либо работы по сохранению дома не предпринимал. Таким образом, истец фактически в права наследства не вступал, а потому не может претендовать на дом в настоящее время. В обоснование своих доводов ответчик представил суду выписку из домовой книги, из которой видно, что истец был зарегистрирован в спорном доме с период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавших суду, что истец после смерти отца в доме не проживал, мер по сохранению не предпринимал. Такие действия совершали мать и сестра истца со своим супругом.

Анализируя представленные истцом суду доказательства, суд находит их недостоверными и своей совокупности недостаточными для установления факта принятия наследства ФИО5 истцом ФИО3

Доводы истца и представленного им свидетеля иными объективными доказательствами не подтверждены, более того, они противоречат друг другу и опровергнуты ответчиком представленной выпиской из домовой книги и свидетельскими показаниями, каждое из которых суд признает допустимым, относимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для принятия решения об обоснованности доводов ответчика. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ответчика, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой. Довод стороны истца о том, что показания свидетелей ответчика не должны принимать как объективные, т.к. свидетели находятся в сговоре с ответчиком, ничем не подтвержден.

Также суд учитывает, что истцом не представлено ни одного объективного обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя ФИО7, не подлежащим удовлетворению, следовательно, и иные требования, вытекающие из данного требования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, о признании договора дарения недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>

Судья        подпись                         Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья                                     Б.Ш. Нигматулина

Решение в законную силу __________________________

Судья:                        Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1328/12