Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4740/2015 от 31.07.2015

Судья Радченко И.О. Дело 22-4740/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар «19» августа 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

судей - Каряновой Е.В. и Желтушко Т.Я.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Калининского района Зладенко В.А. и жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18.06.2015 года, по которому

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, - в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 18.06.2015 г.

Заслушав судью < Ф.И.О. >9, изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения, апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за совершение преступления, квалифицированного как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным 1 марта 2015 года в ночное время на территории ст.Старовеличковской Калининского района Краснодарского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает на несогласие с приговором суда, который просит изменить в части, касающейся назначенного < Ф.И.О. >1 наказания. По утверждению прокурора, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния. Судом при назначении наказания < Ф.И.О. >1 не были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности влияют на вид и размер назначаемого наказания, в связи с чем прокурор просит назначить < Ф.И.О. >1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не оспаривая совей вины в содеянном и квалификации его противоправных действий, просит освободить его от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (в дальнейшем «Акт об амнистии»), поскольку отбывание назначенного ему наказания составляет менее 1 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил удовлетворить представление, а жалобу, как несостоятельную, - оставить без удовлетворения. Сторона защиты в полном объеме поддержала как доводы жалобы, так и представления.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания условия особого порядка судебного разбирательства уголовного дела соблюдены – стороны, а также потерпевший, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела именно в таком порядке. Выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Таким образом, выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершенном преступлении и квалификации его действий, как считает судебная коллегия, являются правильными.

При назначении осужденному наказания, судом, как это следует из приговора, было учтено, что < Ф.И.О. >1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, сведения, характеризующие его личность с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, судом сделан вывод о невозможности исправления осужденного без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Согласно положениям и требованиям закона – ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к виновному лицу, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Анализ указанных норм закона показывает, что они не были учтены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что является неправильным, т.е. нарушением требований закона, то обстоятельство, что характер и тяжесть совершенного осужденного деяния, сведения о его личности и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, были оценены судом первой инстанции каждое по отдельности, а не в своей совокупности, с учетом, в данном конкретном случае, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с лишением его свободы, не мотивирован, как это требует закон, судебная коллегия считает, что назначенное < Ф.И.О. >1 наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, т.к. не отвечает принципу справедливости.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает, что все сведения, данные и обстоятельства по уголовному делу, учтенные судом первой инстанции, в своей совокупности, позволяют признать их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного < Ф.И.О. >1, и позволяют назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости.

Судебная коллегия находит, что справедливым наказанием < Ф.И.О. >1 будет являться наказание - в виде исправительных работ, которое осужденный должен отбывать по основному месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно, срок отбытия которого надлежит исчислять в соответствии с положениями ст.71 УК РФ, и в отбытие которого надлежит зачесть время нахождения < Ф.И.О. >1 под стражей.

С учетом изложенного, представление прокурора по мотивам и основаниям, приведенным в нем, подлежит удовлетворению.

Что касается доводов жалобы осужденного о применении в отношении назначенного ему наказания «Акта об амнистии», то судебная коллегия находит их несостоятельными, т.к. в соответствии с п.2 ст.13 указанного Федерального закона лица, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.161 УК РФ, амнистии не подлежат, в связи с чем по мотивам, приведенным в ней, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений положений и требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.4 389.15, п.3 ч.1 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 изменить:

- смягчить назначенное < Ф.И.О. >1 наказание по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с отбыванием его по месту основной работы с удержанием в доход государства заработной платы в размере 20 % (двадцати процентов) ежемесячно;

- в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ зачесть < Ф.И.О. >1. - в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей – с 18.06.2015 г. по день освобождения его из-под стражи.

Меру пресечения < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив осужденного из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить; в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи: