Решение по делу № 2-2112/2019 ~ М-1574/2019 от 08.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., представителя истца Поповой С.Г., ответчиков Никифорова А.Ю., Ермолаевой Т.Г., представителя ответчика Кулипановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (УФСИН России по РБ) к Никифорову А. Ю., Ермолаевой Т. Г., Авдеевой Н. В., несовершеннолетнему Авдееву Д. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Никифорова А. Ю. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (УФСИН России по РБ) о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по РБ обратилось в суд с иском к Никифорову А.Ю. об истребовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из незаконного владения Никифорова А.Ю., выселении Никифорова А.Ю. из спорного жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорная квартира № по адресу: <адрес>, состоит на балансе и находится на праве оперативного управления у УФСИН России по РБ, о чем зарегистрировано право оперативного управления спорной квартирой за УФСИН России по РБ, о чем выдано свидетельство №. Жилые помещения жилищного фонда УФСИН России по РБ могут предоставляться только пенсионерам и сотрудникам (работникам) УФСИН России по договорам социального найма, по договорам найма специализированного жилищного фонда. В спорной квартире без каких-либо оснований проживает Никифоров А.Ю. с членами своей семьи, который не состоит в трудовых отношениях с УФСИН России по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены члены семьи Никифорова А.Ю.: Ермолаева Т. Г., Авдеева Н. В., несовершеннолетний Авдеев Д. А..

Определением суда от 08.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечен ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Никифорова А.Ю. о признании права пользования и владения квартирой <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Никифоров А.Ю. является работником УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Никифоров обратился к руководству УФСИН России по РБ о постановке в очередь на получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ учреждением в лице заместителя начальника управления подполковника в/с Бодорова В.В. направило во все подразделения телефонограмму о необходимости всем службам предоставить кандидатуры лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих возможность внести собственные средства для реконструкции жилья с условием предоставления взаимно жилых помещений. Никифоров А.Ю. согласился на участие в реконструкции здания за свой счет, получил «остов» квартиры №, в которой проживает до настоящего времени. Руководство учреждения в лице бывшего руководителя полковника в/с Свидетель №1 и нынешнего полковника Жалнина Г.Р. одобрило восстановление жилого дома за счет средств работников УФСИН России по РБ, обещало оформить и узаконить передачу жилья. Фактически Никифоров А.Ю. выкупил квартиру, на момент заселения в квартиру у него не было оснований полагать, что он вселяется незаконно, отсутствие внебюджетных средств на реконструкцию переданного помещения подтверждается руководителем учреждения Жалниным. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Ю. обратился к руководству ФСИН России с просьбой о передаче № квартир дома № в собственность в порядке приватизации лицам, которые участвовали в его реконструкции за свой счет. Спорное жилье передано в оперативное управление Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Строение находилось в аварийном состоянии без подвода коммуникационных систем, дверей, перегородок, окон, сантехники. В выделенном Никифорову помещении отсутствовало электроснабжение, канализация, отопление и другие жизненно важные коммуникации жилого дома. За счет жильцов дома ремонтировались также подъезды и места общего пользования. Никифоров А.Ю. оплатил в счет ремонта и восстановления квартиры денежные средства в размере 445267 руб. После реконструкции квартиры № в доме № квартира стала пригодна для проживания и переведена в статус жилого помещения. Никифоровым не только закупались электрокабели, сантехника, строительные материалы для квартиры, но и все расходы по дому, в том числе до оформления технических паспортов и изготовления кадастрового паспорта, разработку проектов по отоплению, вентиляции и водоснабжении, рабочих чертежей. Считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры, проживает в ней с семьей на протяжении длительного времени, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем просит признать за ним право пользования и владения квартирой №, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца УФСИН по РБ по доверенности Попова С.Г. поддержала исковые требования, суду пояснила, что у Никифорова А.Ю. отсутствуют законные основания для проживания в указанной квартире, в связи и с чем он подлежит выселению. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что Никифоров А.Ю. не был в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял. Факт расходования личных денежных средств Никифоровым на реконструкцию спорного жилого помещения является его личной инициативой.

Ответчики Никифоров А.Ю., Ермолаева Т.Г., представитель ответчика на основании ордера и удостоверения адвоката Кулипанова Н.Н. исковые требования не признали, суду представили письменные возражения на иск, поддержали встречные исковые требования. Суду пояснили, что Никифоров А.Ю. является сотрудником УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Ю. подавал рапорт на имя начальника УФСИН России по РБ Свидетель №1 о постановке его на очередь для получения квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ руководством учреждения было предложено реконструировать аварийное здание за свой счет для получения жилых помещений, заселение семьи Никифорова в спорное жилое помещение производилось с согласия руководства УФСИН России по РБ.

Ответчики Авдеева Н.В., несовершеннолетний Авдеев Д.А. в лице законного представителя Авдеевой Н.В. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Представители третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае не явился, ФСИН России, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав названных лиц, заключение прокурора района, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями собственника наделено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае.

Из копии договора № безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственный комитет имущественных отношений Республики Бурятия сдал, а пользователь государственное учреждение УФСИН России по РБ приняло во временное пользование государственное имущество по адресу: <адрес>, в том числе: казарма, чайная, КПП, теплая стоянка на 16 автомобилей, баня, учебный корпус, овощехранилище, столовая, клуб, служебное здание-штаб, медпункт.

Согласно акту приема-передачи передаваемого в пользование имущества, являющегося приложением к договору, здание КПП, рыночной стоимостью 20911 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, передается в состоянии, требующем ремонта: отопление, водопровод не работают, стены, потолки, дверные (оконные проемы) кирпичные, оштукатуренные, требуют ремонта, отсутствует канализация.

Из акта приема-передачи передаваемого в пользование имущества, являющегося приложением к договору, служебное здание-штаб, рыночной стоимостью 150606 руб. передано в состоянии, требующем капитального ремонта стен, потолков, полов, отопления, канализации, водопровода.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено Министерству имущественных и земельных отношений РБ принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений РБ и УФСИН России по РБ в части владения и пользования объектом недвижимости: зданием теплой стоянки, литер Г по адресу: <адрес>. В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за УФСИН России по РБ согласно приложению, в которое входят здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений РБ в лице Мотошкина Л.Н. передало, а УФСИН России по РБ в лице Свидетель №1 приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой-подтверждением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструируемому зданию присвоен адрес: <адрес>.

Согласно письму руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое здание для использования под общежитие. Также отмечено о необходимости обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставлении сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.

Согласно копии разрешения на строительство №, выданного УФСИН России по РБ Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, произведена реконструкция здания штаба и КПП в 110 микрорайоне г. Улан-Удэ под жилой дом для сотрудников УФСИН.

Из письма ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федеральная служба исполнения наказаний России, рассмотрев обращение о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью <данные изъяты> кв.м под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы РБ в установленном законодательством порядке.

Согласно справке главного бухгалтера УФСИН России по РБ Халтаевой О.А., первоначальная балансовая стоимость объекта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 192969,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Ю. обращался к начальнику УФСИН России по РБ в лице полковника внутренней службы Свидетель №1 с рапортом о постановке его в очередь на получение квартиры, так как он не имеет собственного жилья. На указанном рапорте имеется отметка «на ж/б комиссию».

Из справки, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров А.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности водителя автомобиля 1 класса гаража ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Согласно ответу на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Ю. не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Ю. подал рапорт на имя действующего в то время начальника УФСИН по РБ Свидетель №1 о выделении ему жилого помещения в реконструируемом общежитии в <адрес>, получил удовлетворительную резолюцию. При этом руководством УФСИН по РБ не было принято мер по разъяснению своему сотруднику его права на подачу соответствующего заявления в жилищно-бытовую комиссию.

Получив положительный ответ, Никифоров А.Ю. принял участие в реконструкции нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего заселился с членами своей семьи в выделенную ему квартиру № в доме № в <адрес>.

Какого-либо другого жилого помещения Никифоров А.Ю. не имеет. Принадлежащее его супруге Ермолаевой Т.Г. на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. является неблагоустроенным. Исходя из количества членов семьи Никикфорова А.Ю.: супруга Ермолаева Т.Г., дочь инвалид № группы - Авдеева Н.В., внук Авдеев Д.А., и приходящейся на каждого члена семьи общей площади неблагоустроенного жилья (40 кв.м./4=10 кв.м. при учетной норме 11 кв.м.), семья Никифорова А.Ю. фактически нуждалась и нуждается в улучшении жилищных условий.

Таким образом, на момент вселения в спорное жилое помещение Никифоров А.Ю. являлся работником УФСИН России по РБ, нуждался в улучшении жилищных условий, вселен с членами своей семьи в спорное жилое помещение с разрешения УФСИН России по РБ, что подтверждается так же показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он работал начальником УФСИН России по РБ, в ДД.ММ.ГГГГ началась программа по реструктуризации разрушенного заброшенного здания для улучшения жилищных условий сотрудников УФСИН. Сотрудникам предложили за счет личных денежных средств восстановить дом, обустроить квартиры. Программа освещалась в прессе, получала положительный отклик. Никифоров А.Ю. также являлся участником программы, ввиду того, что нуждался в улучшении жилищных условий. На тот период Никифоров А.Ю. с супругой проживали с неблагоустроенном жилом помещении неудовлетворительного состояния. Ему было предложено вложить собственные денежные средства для приведения выделяемого жилого помещения в пригонное для проживания состояние, на что он дал согласие. Помнит, что Никифоров А.Ю. писал рапорт, который он передал на рассмотрение ЖБК, все это должно быть зафиксировано в протоколах и в журнале.

Оценивая представленные в материалы доказательства соответствия занимаемого ответчиками помещения требованиям к жилым помещениям, пригодности его для постоянного проживания и фактического использования помещения с согласия истца в качестве жилого помещения на протяжении продолжительного периода времени, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований УФСИН России по РБ к Никифорову А.Ю. и к членам его семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из спорного жилого помещения. При этом, суд принимает во внимание, что согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1406379,6 руб., из которых: 600980 руб. – работы, 571003 руб. – материалы, 234394,60 руб. – НДС, указанные денежные средства были затрачены Никифоровым А.Ю. для приведения спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние. Удовлетворяя встречные исковые требования Никифорова А.Ю. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком Никифировым А.Ю. факта вселения в спорное помещение в связи с наличием трудовых отношений с УФСИН России по РБ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, удовлетворяя встречные требования Никифорова А.Ю. суд принял во внимание положения ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, учитывая вышеуказанные, установленные обстоятельства, исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения, в силу которых ответчик с членами семьи с согласия истца были вселены в спорное помещение, при этом стороны не оговаривали срок, на который они вселяются; внесение ответчицей платежей за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению само по себе не свидетельствует о приобретении права пользования спорным помещением, но при отсутствии доказательств, подтверждающих незаконность ее вселения в спорное помещение, служит основанием для вывода о том, что истец знал о том, что ответчик спорное помещение занимает и был согласен с этим в течение длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (письмо истца на имя ответчика с просьбой освободить занимаемое спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 455-О от 03.11.2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Данное положение соотносится с нормой ст. 17 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно законодательству, действовавшему в период предоставления ответчику Никифорову А.Ю. спорного помещения, объектами правового регулирования в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ являлись жилые помещения.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное помещение является жилым.

Никифоров А.Ю. с членами своей семьи вселились в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, используя его на протяжении длительного периода времени в качестве отдельного жилого помещения в ведомственном доме с разрешения руководства УФСИН России по Республике Бурятия.

Поскольку ответчики вселились в спорное помещение с разрешения истца, оснований для оспаривания законности их вселения и проживания в спорном помещении не имеется. При этом судом учтено, что ответчики за счет собственных средств привели спорное помещение в пригодное для проживание состояние и затратили значительные средства, сопоставимые со стоимостью этого жилья, сравнивая ее с первоначальной балансовой стоимостью квартиры.

Истец законность вселения и проживания ответчика в спорном помещении не оспаривал. При этом возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов, являвшихся основанием для вселения в предоставленное гражданам помещение, не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УФСИН России по РБ к Никифорову А. Ю., Ермолаевой Т. Г., Авдеевой Н. В., несовершеннолетнему Авдееву Д. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. При этом находит встречные исковые требования Никифорова А.Ю. о признании за ним права пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (УФСИН России по РБ) к Никифорову А. Ю., Ермолаевой Т. Г., Авдеевой Н. В., несовершеннолетнему Авдееву Д. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никифорова А. Ю. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (УФСИН России по РБ) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Никифоровым А. Ю. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова