Решение по делу № 2а-4801/2017 от 31.07.2017

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Комитету по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа незаконным,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Комитету по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа незаконным - удовлетворить.

Сохранить помещения № и № в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать отказ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск в согласовании проекта планировки по адресу: <адрес>, пом.85, 86 незаконным.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                              М.В. Гаврилова

Дело № 2-5653/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Комитету по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, Комитету по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск, просил сохранить помещения № и № в <адрес> в перепланированном состоянии; признать отказ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск в согласовании проекта планировки по адресу: <адрес>, пом.85, 86 незаконным, мотивируя свои требования тем, что истец самостоятельно произвел работы по перепланировке указанных помещений № и 86, произведенная перепланировка помещений на нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - представитель Администрации Г.о.Подольск, Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск по доверенности Филатов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Комитета по ЖХК и благоустройству Администрации Г.о.Подольск по доверенности Филатов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу, ранее являвшегося жилым.

В исковом заявлении истец указывает, что он самостоятельно произвел работы по перепланировке указанных помещений № и 86.

Заявление истца о согласовании проекта перепланировки объединения помещений по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, пом. 85, 86, было рассмотрено,.

Первоначально в согласовании проекта Комитетом по строительству и Архитектуре Администрации Г.о. Подольск ФИО2 было отказано ввиду того, что проектом предусматривается новый дверной проем в несущей стене, что может повлечь ослабление несущей способности и привести к аварийному разрушению (л.д.3).

В ответе от 03.08.2017г. Комитет по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск сообщает, что в представленном проекте внутренняя перепланировка (объединение помещений) не оказывает влияние на архитектурный облик здания и согласование Комитета по строительству и архитектуре не требуется.

Из представленного технического заключения, выполненного проектной организацией ООО «АЛП» <адрес>, следует, что результаты натурного обследования показывают, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют проекту перепланировки квартиры и нежилого помещения с их объединением с устройством проёма в несущей стене, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> пом. №, разработанный юридическим лицом - ООО «АЛП» <адрес>.Выполненные работы по перепланировке квартиры и нежилого помещения с их объединением по адресу: <адрес>,86 соответствуют нормам СНиП.В ходе проведенного натурного обследования экспертом установлено, что строительные конструкции помещений не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций квартиры и здания в целом. Соответственно, на основании проведенных исследований в соответствии СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и полученных результатов расчёта экспертом установлено, что несущие конструкции нежилого помещения находятся в исправном состоянии. На основании проведенных исследований и полученных результатов расчёта экспертом установлено, что выполненные работы по перепланировке квартиры и нежилого помещения с их объединением, расположенных по адресу: <адрес>, 86 не влияют на устойчивость и несущую способность конструкций здания. С учетом проведенных исследований эксперт делает вывод, что перепланировка квартиры и нежилого помещения с их объединением, расположенных по адресу: <адрес>, 86 не нарушает законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

       В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказывает влияние на архитектурный облик здания, а поэтому суд признает отказ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск в согласовании проекта перепланировки по адресу: <адрес>, пом.85, 86 незаконным и полагает возможным сохранить помещения № и № в <адрес> в перепланированном состоянии.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск, Комитету по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа незаконным - удовлетворить.

Сохранить помещения № и № в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать отказ Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о.Подольск в согласовании проекта планировки по адресу: <адрес>, пом.85, 86 незаконным.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                              М.В. Гаврилова