Решение по делу № 12-15/2015 от 02.02.2015

Дело № 12-15/2015

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                             19 февраля 2015 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Салуян О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаряна Р.А.,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Казаряна Р.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении0, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Казарян Р.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Согласно постановлению <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>. Казарян Р.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регион и во время движения по <адрес> <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ он не был пристегнут ремнем безопасности.

    Не согласившись с постановлением, Казарян Р.А. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что был пристегнут ремнем безопасности.

    Казарян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО2 предлагал постановление оставить без изменения.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

    Вина Казаряна Р.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора ДПС ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> он нес службу совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 Около <ДД.ММ.ГГГГ>. во время несения службы он заметил двигавшийся в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> регион, под управлением водителя Казаряна Р.А., который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Данное нарушение было визуально зафиксировано инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО4, а в отношении Казаряна Р.А., который с нарушением не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

    Согласно составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району протоколу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>. Казарян Р.А., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле <№> регион, в районе перекрестка <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.

    В судебном заседании инспектор ФИО2, сообщив аналогичные сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> обстоятельства подтвердил.

    В судебном заседании, а также объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетель ФИО4 указал аналогичные обстоятельства, подтвердив в судебном заседании, что видел как водитель автомобиля <№> Казарян Р.А. во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, что было видно хорошо поскольку было дневное время.

    Довод Казаряна Р.А. о том, что он нарушений требований ПДД РФ не допускал и был пристегнут ремнем безопасности, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО2 и ФИО4 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку Казарян Р.А. в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 и ФИО4 лично не знаком, неприязненных отношений нет, каких либо оснований оговорить его у сотрудников ДПС не имелось.

    Таким образом, оценив указанные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Казаряна Р.А. к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение Казаряном Р.А. требований п.2.1.2 ПДД РФ в виде управления транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

    Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, и не является чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Казаряна Р.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Судья                                    А.В. Степанченко