Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-774/2014 от 01.08.2014

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-774/14-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Сорокина Ю.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Сорокина Ю.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сорокин Ю.Ю. не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, поскольку остановка произведена по состоянию здоровья <данные изъяты>, остановился, чтобы принять обезболивающее средство».

В судебном заседании Сорокин Ю.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнив, что у него острый остеохондроз, в связи с этим он остановился возле спортивного магазина напротив Центрального рынка.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, нахожу постановление в отношении Сорокина Ю.Ю. подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 указывает на то, что остановка запрещена, при этом запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сорокин Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов в городе Петрозаводске, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер К178 ХУ10, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД), совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом остановка вынужденной не являлась.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протоколом, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем протокол, несмотря на имевшийся в нем недостаток, на стадии подготовки дела к рассмотрению не был возвращен должностному лицу, его составившему.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, со стадии подготовки дела к рассмотрению. При этом принимается во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек.

В ходе рассмотрения дела необходимо дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сорокина Ю.Ю. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сорокина Ю.Ю. в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь