Решение по делу № 2-5335/2018 ~ М-5328/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-5335\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Галияновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Т.В. к ООО «Домокон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алешина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домокон» о защите прав потребителя и просит ответчика осуществить возврат цены договора №№ в размере 21400 руб., договора № в размере 18200 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 48708 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на услуги представителя 20000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключены договора №№ и № на установку изделий № стоимостью 21400 руб. и 18200 руб. Истец сразу же оплатил цену договора. Работы по договору ответчик выполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества. Окна скрипят, неплотные, балконная дверь закрывается с трудом, после закрытия её невозможно открыть. ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил претензию ответчику об устранении недостатков, был получен ответ о готовности устранить недостатки, но обещание не выполнено. В связи с чем исчислил неустойку за 123 дня.

Истец Алешина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Волкова Ю.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. мастер ответчика произвел осмотр изделия. Но работы по устранению недостатков так и не были произведены. Акт приема услуг не был подписан.

Представитель ответчика Шуняев А.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что ответчик договор расторг добровольно, деньги вернули почтой. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал номер телефона, куда истец могла позвонить, чтобы согласовать дату устранения недостатков. Ранее она сама отказалась устанавливать откосы, выгнала мастеров.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключены договора №№ и № на выполнение работ по замене существующих и монтажу новых изделий из ПВХ стоимостью, соответственно, 21400 руб. и 18200 руб.

Условиями договора срок выполнения работ не установлен. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, акт приема-передачи выполненных работ не составлен.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому чеку истец направила ответчику претензию, в которой указала на некачественно выполненную установку оконных и балконных блоков, повреждение откосов. Просила в пятидневный срок с момента получения претензии исправить допущенные недостатки.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал о получении претензии ДД.ММ.ГГГГ. Предложил истцу принять решение о возможности или невозможности продолжения работ или дать письменный отказ от проведения сервисных работ. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у истца проводился осмотр мастером отдела монтажа для определения работ по устранению недостатков. Истец отказался от проведения сервисных работ.

При этом представленный ответчиком односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. об осмотре выполненных у истца работ по установке балконного блока доказательственного значения не имеет, поскольку не содержит подписи потребителя.

Таким образом, доказательств приведенных в письме фактов ответчик в судебном заседании не представил.

С учетом изложенного, судом установлен факт выполнения ответчиком работ с недостатками (чего не отрицал ответчик)

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные потребителем сроки устранения недостатков оказанной услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя уплаченной по договору суммы.

Согласно почтовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истцу внесенные по договорам суммы в размере 21400 рублей и 18200 руб., в связи с чем требование истца о возврате цены договора №№ в размере 21400 руб., договора ФА 17-374 в размере 18200 руб. подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в претензии истец установил срок устранения недостатков 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Не признавая довод истца о наличии просрочки со стороны ответчика, представитель ООО «Домокон» ссылается на многочисленные письма в адрес потребителя с предложением уведомить о дате выезда мастера по исправлению недостатков, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме ответчик указывает о невозможности провести работы по устранению недостатков в виду отсутствия истца в городе. Наличие данного письма не свидетельствует о том, что ответчиком были приняты надлежащие меры по выполнению претензии потребителя, полученной ответчиком 5.04.2018г. Предложение об устранении недостатков, поступившее от исполнителя по истечении трех месяцев с момента получения претензии, в момент отсутствия истца по месту жительства не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее исполнителя от ответственности за просрочку по устранению недостатков.

Учитывая, что ответчик нарушил установленный истцом срок устранения недостатков, начисление ему неустойки правомерно, для определения размера неустойки следует исходить из суммы 39600 рублей. Таким образом, неустойка составляет: 39600 руб. х 3% х 123 дня (заявленных истцом) = 146124 рубля.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 39600 руб. с учетом невозможности превышения неустойки цены оказания услуги. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, ответчик в судебном заседании не ссылался.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 19800 руб., из расчета 39600 руб. х50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом объема проделанной представителем работы в сумме 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1388 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алешиной Т.В. к ООО «Домокон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алешиной Т.В. с ООО «Домокон» неустойку в размере 39600 рублей, штраф в размере 19800 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Домокон» госпошлину в сумме 1388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                    Жучкова М.Д.