Приговор по делу № 1-832/2021 от 08.10.2021

Уголовное дело № 1-832/2021

(12101460005001185/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        город Домодедово    02 декабря 2021 года.

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого Проходцева А.В., его защитника – адвоката Хромыченкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОХОДЦЕВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ПРОХОДЦЕВ А.В. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

Проходцев А.В., имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час., находясь возле автобусной остановки «<адрес>» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Павловское, (55.489476, 37.732759), умышленно без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно приобрел путем находки боеприпасы в количестве 5-ти штук. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу 4 (четыре) патрона являются 9 мм пистолетными патронами (9x18), заводского изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ), ПП-91 (Кедр) и другого огнестрельного оружия, где используется 9 мм пистолетный патрон (9x18); представленный на экспертизу один патрон является 5,45 мм промежуточным патроном (5,45x39), заводского изготовления, отечественного производства, относится к категории боеприпасов и предназначен для стрельбы из автомата АК-74, АКМ-74 и других карабинов или автоматов, где используется 5,45 мм промежуточный патрон (5,45x39); два отстреленных 9 мм пистолетных патрона (9x18) пригодны для производства выстрелов. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу два патрона являются 9-мм пистолетными патронами (9x18), заводского изготовления, отечественного производства, относятся к категорий боеприпасов и предназначены для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и др. пистолетов и пистолетов-пулеметов калибра 9x18 мм. Представленный на экспертизу один патрон является 5,45 мм промежуточным патроном (5,45x39), заводского изготовления отечественного производства, относится к категории боеприпасов и предназначен для стрельбы из автомата АК-74, АКМ-74 и др. карабинов или автоматов, где используется 5,45 мм промежуточный патрон (5,45x39). Два отстрелянных 9 мм пистолетных патрона (9x18) пригодны для производства выстрелов. Один отстрелянный 5,45 мм промежуточный патрон (5,45x39) пригоден для производства выстрела. Указанные патроны Проходцев А.В. носил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 14.30 час. до 14.50 час., в ходе личного досмотра Проходцева А.В. сотрудником полиции ФИО6 указанные патроны были изъяты из незаконного оборота.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Проходцевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив, что ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает.

Принимая во внимание изложенное, по ходатайству подсудимого Проходцева А.В., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Проходцеву А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Проходцев А.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, подсудимый Проходцев А.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Проходцева А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Проходцева А.В. по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Проходцева А.В., который на учете у психиатра не состоит(л.д.75), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Проходцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчающим наказание подсудимого Проходцева А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Проходцев А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.75,77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.92).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Проходцевым А.В. преступления, указанные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение впервые преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому Проходцеву А.В. за совершенное преступления наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, его общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Проходцева А.В. ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОХОДЦЕВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

    Установить осужденному Проходцеву А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания – городской округ <адрес>;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Проходцева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Проходцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 гильз, хранящиеся камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово(л.д.26-27,28-29,30), – уничтожить после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

    Председательствующий