Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2017 ~ М-334/2017 от 07.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Каширское                                                             03 октября 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., при секретаре Кичигиной Н.Н. рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воробьевой Веры Анатольевны к Матвеевой Елене Александровне, в соответствии с которым просит суд устранить препятствие на осуществление права свободного передвижения Воробьевой В.А. и неограниченного круга физических лиц по улице Братская в селе Каширское Каширского района Воронежской области вдоль принадлежащего последней земельного участка №34.А с западной стороны, обозначенной на плане цифрами 1 -2, обязав ответчика Матвееву Елену Александровну демонтировать и убрать забетонированные ею три металлических столба,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>.А. общей площадью 68 квадратных метров. Данный земельный участок был поставлен мною на государственный кадастровый учет в 2003году под номером № с соблюдением всех существовавших на тот момент празил. Через два года в2005году Администрацией Каширского сельского поселения на кадастровый учет, под номером № был поставлен земельный участок, площадью 1820 квадратных метров, расположенный по адресу; <адрес>А, так называемая « рыночная площадь». С февраля 2013года собственником земельного участка является Матвеева Елена Александровна, ответчик по делу. В связи с тем, что между земельным участком истца и земельным участком Матвеевой Е.А. какого либо забора не существовало, не возникало и спора о порядке пользования ими. Но в прошлом году ответчик начал возводить забор. Со стороны принадлежащего истцу земельного участка, обозначенной на прилагаемом к исковому заявлению плане цифрами 1-2 ответчик забетонировал в землю три металлических столба, на территории принадлежащей Каширской сельской администрации. Установленные ответчиком три металлических столба на земле администрации Каширского сельского поселения нарушают права истца, так и права неограниченного круга физических лиц - жителей села Каширское на свободное передвижение по улице Братская в райцентре.

При обращении с иском в суд Воробьевой В.А. в заявлении указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, указано в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истец Воробьева В.А. не явилась, надлежаще извещена, иск не изменен и не отозван, ходатайств не заявлено.

Ответчик Матвеева Е.А. не явилась, надлежаще извещена. Представители третьего и заинтересованного лиц не явились, надлежаще извещены, отзыв на иск не представлен.

Представитель истца Воробьева В.Т., действуя в интересах Воробьевой В.А. на основании и в рамках нотариальной доверенности последней, заявленные исковые требования Воробьевой В.А. поддержал в полном объеме, основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Предмет и основания иска не изменены, требования не уточнены, дополнительные доводы и доказательства не представлены. Указал, что Воробьева В.А. является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности земельный участок площадью 68 кв.метров и расположенное на нем здание по адресу <адрес>А, где расположена ее торговая точка. Земельный участок и свободный проезд необходим для подвоза и разгрузки товара, а так же для прохода покупателей. Матвеева Е.А. стала устанавливать столбы, видимо для строительства забора вокруг принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес> забор будет построен, он перекроет возможность подвоза и разгрузки товара для Воробьевой В.А., а так же доступ покупателей. Земельный участок выделялся ИП Воробьевой в 2003 году администрацией района согласно землеотводных документов, которые представил суду.

Представитель ответчика Матыцын С.Д., действуя в интересах Матвеевой Е.А. на основании ордера и нотариальной доверенности последней, иск не признал и заявил о нарушении истцом правил подсудности при обращении в суд с указанными требованиями.

Указал, что участок по адресу <адрес>А принадлежит индивидуальному предпринимателю Матвеевой Е.А. и предназначен для торговых целей, что отражено в ЕРГН, используется собственником по назначению - осуществляется торговля, организация минирынка, для чего и возводиться забор. Граница участка Матвеевой Е.А. определена в координатном выражении и участка поставлен на кадастровый учет, представил соответствующие документы.

Представитель истца Воробьев В.Т. возражений по существу относительно ходатайства представителя ответчика о прекращении дела производством на основании ст. 220 ГПК РФ суду не представил.

Согласно статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности и проводится судьей единолично.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом. Согласно части 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории России.

Основания предусмотренных законом случаев обращения в суд согласно статьи 46 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в иске Воробьевой В.А. не указаны, не усматриваются из материалов дела, не представлены суду представителем Воробьевым В.Т.

Согласно 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Одновременно с этим в соответствии с статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Истец Воробьева Вера Анатольевна является субъектом предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем.

Земельный участок площадью 68 кв.м., с кадастровым номером №, и с адресом : <адрес>А, принадлежащий Воробьевой В.А. и с нарушением прав на владение которым связывает свои требования истец, имеет разрешенное использование - для обслуживания зданий и сооружений, в данном случае здания магазина Воробьевой Т.А. в котором осуществляется последней торговая деятельность по настоящее время. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Воробьевой В.А. от 14 ноября 2003 года на данный земельный участок, указан субъект права - ИНН 361300005304, индивидуальный предприниматель Воробьева Вера Анатольевна, свидетельство № от 22.01.2001г.

Действия ответчика препятствуют торговой деятельности Воробьевой В.А., нормальному подвозу, разгрузке товаров в указанное здание магазина, а так же в будущем при возведении забора свободному доступу покупателей.

Ответчик Матвеева Елена Александровна является субъектом предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2012 МИФНС № 12 по Воронежской области (ИНН 361300012132, ОГНИП 312366809500070). Земельный участок площадью 1 820 кв.м., с кадастровым номером №, который имеет адрес: <адрес>А, принадлежащий Матвеевой Е.А., согласно сведений ЕГРН имеет разрешенное использование - для осуществления торговой деятельности, которая осуществляется на нем фактически в настоящее время в виде организации минирынка, для чего и возводиться забор.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств, существа заявленных Воробьевой В.А. исковых требований и их оснований, состава в целом лиц по делу, истец, ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью сторон, судья приходит в выводу, что рассмотрение указанного иска не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудно Каширскому районному суду Воронежской области, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках АПК РФ.

Согласно статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 152, 220 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Воробьевой Веры Анатольевны к Матвеевой Елене Александровне прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

судья                                            Лесовик А.Ф.