Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2012 ~ М-1092/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-944/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября    2012 года                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

    После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственно в виде трёхкомнатной квартиры №, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой - 35,4 кв.м. расположенной в доме № по <адрес> (л.д.22,23,32). Костарева Н.В., являясь дочерью ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 32)

Костарева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что за время проживания в данной квартире собственниками была произведена перепланировка. Разрешение у полномочных органов на производство перепланировки они не спрашивали. После смерти ФИО1 она обратилась в Ирбитское межрайонное БТИ за выдачей технического паспорта на данное жилое помещение, с целью приведения документов на квартиру в соответствие. Специалистами БТИ было проведено обследование квартиры, в ходе которого была выявлена перепланировка и составлено соответствующее заключение. Согласно составленного БТИ заключения перепланировка выразилась в демонтаже встроенных шкафов № и № в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) то есть объединении помещений в одно помещение № – жилая комната (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартиры №, распложенной в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Костарева Н.В исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, суду дополнила, что необходимо узаконить перепланировку для того, чтобы оформить свидетельство о праве на наследство.

    Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебном заседании исковые требования Костаревой Н.В. не признала, суду пояснила, что бывшими собственниками жилого помещения    не была соблюдена процедура согласования с органом местного самоуправления проекта на произведение перепланировки. Заключение БТИ не оспаривает. Жалоб от соседей по поводу перепланировки не было.

Из представленной нотариусом нотариального округа г.Ирбита и Ирбитского района ФИО4 информации следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя Костаревой Н.В., кроме неё наследником по праву представления является ФИО5, которая отказалась от наследства (л.д.32).

ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

    Сведений о регистрации на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела иных лиц по указанному адресу суд не располагает.

    Костарева Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией её паспорта (л.д.27).

     Из пояснений истца было установлено, что за время проживания в данном жилом помещении её родителями при жизни была произведена перепланировка, с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

    В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

    В данном случае потенциальный собственник (наследник) жилого помещения Костарева Н.В. в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана привести жилое помещение в прежнее состояние.

    Однако, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: демонтаж встроенных шкафов № и № жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ: демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) то есть объединение помещений в одно помещение № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

    Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право Филиалу «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации недвижимости» давать подобные заключения (л.д.6-21). В нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено доказательств своих возражений, связанных с выводами специализированного предприятия.

    В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой    проживали родители истицы, и не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан. Нет таких жалоб в органе местного самоуправления.

    Как следует из пункта 3 Заключения на перепланировку квартиры - «архитектурно-строительные решения» работы по демонтажу встроенных шкафов и демонтажу перегородки с дверным проёмом    были произведены в 1971 году, согласно плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), то есть до предоставления семье ФИО6     указанного жилого помещения в собственность по Договору передачи квартиры в собственность граждан.

    На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче квартиры в собственность граждан действовали нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (утв. ВС РСФСР от 24.06.1983г.) в которых отсутствовали такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения, также и не была закреплена и процедура согласования, и последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки.

    За время проживания семьи ФИО6 в спорной квартире - около 30 лет с требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, несмотря на то, что с 01.01.2005 года введён в действие    Жилищный Кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрены последствия самовольной перепланировки жилого помещения. Представителем органа местного самоуправления в судебном заседании не выражено принципиально отрицательного мнения по поводу заявленного Костаревой Н.В. иска, представитель ссылается лишь на нарушение порядка согласования проектной документации собственника жилого помещения с органом местного самоуправления, предусмотренного действующим жилищным законодательством.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании лично Костаревой Н.В. в спорном жилом помещении никаких работ по переустройству или перепланировке жилого помещения не производилось. Она проживает по месту регистрации в другом жилом помещении. Спорная же квартира является наследственным имуществом её родителей ФИО6, она лишь вступает в права наследования на оставшееся после смерти родителей ей имущество, противоправных действий ею не совершалось.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая совершена внутри квартиры, не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, а также с учетом того обстоятельства, что     согласование проектной документации на проводимую перепланировку осуществляется между собственником или нанимателем жилого помещения и органом местного самоуправления, статус наследника и наделение его обязанностью по предоставлению в орган местного самоуправления проекта перепланировки и необходимых для этого документов нормами действующего Российского жилищного законодательства не закреплен, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Костаревой Н.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костаревой Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

    Сохранить    жилое    помещение: квартиру под №, общей площадью - 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 41,3 кв.м., находящуюся в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже встроенных шкафов № и № в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) то есть объединении помещений в одно помещение № – жилая комната (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

                                                                                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

                                                                                    Председательствующий -/подпись/

                                                                                ВЕРНО

                                                                                    Судья                                  Н.А. Бунькова

                                                                                    Секретарь                             А.А. Аллоярова

                                                                                Решение вступило в законную силу 02 ноября2012 года

                                                                                    Судья                                 Н.А. Бунькова

                                                                                    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-944/2012 г на л.д.     38-39.