Определение по делу № 13-999/2018 от 09.06.2018

Дело № 13-999/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Романова А.В. на правопреемника ООО «Русь» в рамках гражданского дела № по иску к Петуниной А.В. Требования обоснованы тем, что Дата Романовым А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого права и обязанности кредитора по отношению к Петуниной А.В. переданы от Романова А.В. к ООО «Русь» в полном объеме.

Представитель ООО «Русь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Романов А.В., Петунина А.В. в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещались судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата расторгнут договор потребительского микрозайма № от Дата, заключенный между ООО «ФИО5» и Петуниной А.В. С Петуниной А.В. в пользу Романова А.В. взыскана сумма основного долга по договору потребительского микрозайма № от Дата в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата включительно – ... руб., неустойка (пени) за период с Дата по Дата включительно – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета ... годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По договору уступки прав требования (цессии) № от Дата Романов А.В. уступил ООО «Русь» права требования уплаты задолженности с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО «ФИО5» договорам займа, в том числе с Петуниной А.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица, уступка требования) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемников выбывшей стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед Романовым А.В. не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «Русь» приобрело права требования перед Романовым А.В. на основании договора цессии № от Дата, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «Русь» подлежит удовлетворению в отношении должника Петуниной А.В.

Руководствуясь ст. 44, 94, 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Произвести замену взыскателя Романова Андрея Вячеславовича на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Русь» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по исполнительному листу в отношении Петуниной Аллы Валерьевны.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)

Копия верна. Судья: Е.В. Шалагинова