Решение по делу № 2-20/2016 (2-454/2015;) ~ М-532/2015 от 23.12.2015

Гражданское дело №

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

15 февраля 2016 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5, ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части капитан-лейтенанта запаса ФИО2 12634 рублей 21 копеек в возмещение стоимости выданного ответчику вещевого имущества.

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № через своего представителя
ФИО4 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, денежных средств в размере 13411 рублей 35 копеек.

В ходе судебного заседания представителем истца – ФИО5 размер исковых требований снижен до 12634 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленного требования командир войсковой части № указал, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта. В период службы ФИО2 в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, которое при увольнении с военной службы не сдал, поэтому на основании пунктов 9 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», стоимость предметов этого имущества в размере 12634 рубля 21 копейку должна быть с него взыскана.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и, снизив размер исковых требований, настаивал на его удовлетворении. Он пояснил, что административное расследование по факту причинения ФИО2 ущерба государству не проводилось, расчёт подлежащей взысканию суммы был произведен должностными лицами войсковой части №, в которой войсковая часть № состоит на вещевом довольствии, на основании учётных данных.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что вещевое имущество, перечисленное в справке-расчёт он не получал, а в представленных истцом документах отсутствует его подпись, которая бы подтверждала получение этого имущества. Кроме того, о необходимости сдать имеющееся у него вещевое имущество ответчику стало известно только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ранее командованием воинской части время и место сдачи указанного имущества не определялось. При этом ответчиком неоднократно принимались меры к сдаче имеющегося у него вещевого имущества. Так, в январе и феврале 2016 года он не менее шести раз прибывал в отделение войсковой части № но по причине того, что отделение не работало, имущество сдано не было.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное
время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня
2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Данным пунктом Правил также предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Эта норма не содержит каких-либо указаний на то, что военнослужащий должен возместить денежные средства, соответствующие стоимости выданного ему вещевого имущества.

При этом по смыслу изложенного пункта Правил, порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а возврату не подлежит только вещевое имущество, непригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Выписками из приказов командующего Балтийским флотом от
ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и командира № бригады надводных кораблей Балтийского флота от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) подтверждается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Согласно копий карточки учёта материальных ценностей личного пользования № и справки-счёт № за ответчиком с указанием на получение в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года числится
19 предметов вещевого имущества, срок носки которых на день исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части не истёк, а их остаточная стоимость составляет 12634 рубля 21 копейка. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих сам факт получения ответчиком перечисленного в справке-расчёт имущества.

Это вещевое имущество, в соответствии с вышеприведёнными нормами ведомственных Правил, подлежало возврату в случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с нормами Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» необходимыми условиями для привлечения ФИО2 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца – статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность командира воинской части назначить проведение административного расследования по факту причинения ущерба государству.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привёл его в состояние, при котором использование имущества не возможно, напротив ответчик самостоятельно предпринимал попытки возвратить имеющееся у него вещевое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности не имеется и требование о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, в размере 12634 рублей 21 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░
12634 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░3