Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-3229/2014;) ~ М-3105/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-143

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурдуковской     Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» свое обращение в суд мотивирует тем, что на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало Максимову Н.В.. кредитную карту VISA Credit Moment с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заключив договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на день отражения операций по счёту карты до дня формирования данного отчёта. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Заёмщик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасив образовавшуюся задолженность. На 1ДД.ММ.ГГГГ по карте № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскать с Максимова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Максимов Н.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

    С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты выдало Максимову Н.В. кредитную карту VISA № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России Visa.

В соответствии с п.1.2 Условий, VISA –персонифицированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.5 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п.3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Сбербанк России на имя ответчика Максимова Н.В. был открыт счет банковской карты № №, выдана кредитная карта VISA Credit Moment № №. По вышеуказанной банковской карте был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается отчетами по счету банковской карты.

Ответчик Максимов Н.В. должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил    заемщику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которое заемщиком не исполнено.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте,досудебный порядок урегулирования спора банрком соблюден, поэтому требование Банка о расторжении договора и взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по процентам – 3794 рублей 35 копеек за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (<данные изъяты> %) / 365 дн. (366) * кол-во календарных дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (<данные изъяты>%)/ 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде, начислено неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,уплачено неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений     по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

          В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно расчету (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым Н.В.

Взыскать с Максимова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Л.А. Бурдуковская