Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2018 (1-798/2017;) от 22.11.2017

Дело № 1-90/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                               28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска С.А. Кемаева,

    подсудимого Баранова Р.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов И.Ю. Волнистова, представившего ордер № 18106 от 18.01.2018 года, удостоверение № 1565,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без заключения договора <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Р.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах:

29.07.2017 года в 20 часов 00 минут, Баранов Р.Ю. находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел зажигалку, на поверхности которой было прикреплено вещество коричневого цвета. Понимая, что данное вещество является наркотическим, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, поднял его, разломил и употребил часть наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,235 гр. Баранов спрятал в левый карман брюк, одетых на нем и, имея умысел, на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство до 00 часов 46 минут 30.07.2017 года, до момента задержания сотрудниками полиции в подъезде <адрес>. 30.07.2017 года в ходе личного досмотра у Баранова в левом кармане брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,235 грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании Баранов вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что употребляет наркотические средства, которые находит в оставленных «закладках» по г. Красноярску. 30.07.2017 г. в подъезде <адрес> нашел зажигалку, которую поднял, обнаружив на корпусе вещество коричневого цвета, понял, что оно является наркотическим. Часть наркотика употребил в подъезде указанного дома, после чего уснул, а другая часть была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины Баранова Р.Ю. в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

     Так, из показаний свидетеля К, допрошенного в ходе судебного следствия и показаний свидетеля К, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что они состоят в должности полицейских ОВ ППС ОП № 8. 30.07.2017 г. в ночное время прибыли по сообщению из дежурной части в подъезд <адрес>, где на площадке между 1 и 2 этажом находился молодой человек, как позже было установлено Баранов с признаками наркотического опьянения. Последний пояснил, что у него имеется наркотическое вещество «шоколад», которое он приобрел для личного употребления. Баранов был доставлен в дежурную часть, где в ходе досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое вещество /л.д. 55-57/.

    Показания указанных свидетелей о доставлении Баранова в отдел полиции и осуществлении досмотра последнего, согласуются с показаниями свидетеля П - дежурного дежурной части ОП № 8, оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в ходе досмотра Баранова в присутствии понятых, в левом кармане брюк, одетых на нем, была изъята зажигалка, на которой было приклеено вещество коричневого цвета, которое было упаковано и отправлено на исследование. Баранов пояснил, что это наркотическое вещество «шоколад», которое он нашел для личного употребления /л.д. 52-54/.

    Обстоятельства, касающиеся проведения личного досмотра Баранова в присутствии понятых, подтверждаются показаниями свидетелей К и А, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что в их присутствии, в ходе личного досмотра Баранова в левом кармане брюк, одетых на нем, у последнего была изъята зажигалка, на которой было прикреплено вещество коричневого цвета. При этом, Баранов пояснил, что это вещество является наркотиком «шоколад» /л.д. 61-63, 64-66/.

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017 г. по адресу: <адрес> в ходе проведения которого, Баранов указал на лестницу первого этажа, где им было приобретено наркотическое средство /л.д. 21-24/;

- рапортом сотрудников полиции о задержании Баранова и об обнаружении в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ /л.д.17-19/;

- протоколом личного досмотра Баранова, согласно которому у него обнаружено и изъято, в левом кармане брюк, одетых на нем, коричневое вещество, массой 0,235 грамма, которое как пояснил Баранов он нашел /л.д.25/;

- протоколом выемки у свидетеля П наркотического вещества, ранее изъятого у Баранова в ходе личного досмотра /л.д. 29-30/;

- справкой об исследовании № от 30 июля 2017г., из которых следует, что вещество, массой 0,235 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества /л.д.27/;

- протоколом осмотра от 08.08.2017 г., согласно которому произведен осмотр: бумажного конверта, в котором находится вещество массой 0,225гр. изъятое 30.07.2017г. в ходе личного досмотра Баранова, а также трех бумажных конвертов со смывами рук, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /43-45, 48-49, 50, 51/;

- протоколом получения образцов для исследования и заключением экперта № от 06.08.2017 г., из которого следует, что наркотическое средство, изъятое у Баранова весом 0,225 гр., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты /л.д.33, 38-41/;

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину Баранова Р.Ю. в нем, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 29.08.2017 г. №/д (л.д.100-103) о том, что Баранов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности с эпизодическим употреблением синтетических каннабиноидов, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Баранова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При определении вида и меры наказания Баранову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности Баранова, который работает без официального оформления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании преступления, учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и условия воспитания в неполной семье.

    Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Баранову суд признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому Баранову наказание, суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баранова, суд считает правильным назначить Баранову наказание, соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Баранова в виде лишения свободы, без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ, иные виды наказаний с учетом личности Баранова, состояния его здоровья, не имеющего официального места работы, суд находит нецелесообразным. Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Баранова, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Баранову наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Баранову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

          Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Баранова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Баранова Р.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Избранную в отношении Баранова Р.Ю. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, три бумажных конверта со смывами рук, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                        С.С. Сакович