Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24617/2020 от 18.08.2020

Судья Крижановская О.А. Дело №33-24617/2020

№ 2-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бекетовой В.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шишкиной Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шишкиной И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 279 307,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 993 руб.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года требования удовлетворены частично. С Шишкиной И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 182 227,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Штырева В.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое – об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчицы просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шишкиной И.А. по доверенности Папазян А.С. просил в удовлетворении жалобы страховой компании отказать.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; ходатайств об отложении не направил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается возвращенным в адрес суда судебным извещением представителю СПАО «РЕСО-Гарантия» с указанием причин возврата – «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «Mercedes Benz» под управлением Сампаевой А.Ю., гражданская ответственность которой была застрахована по договору КАСКО в АО «Ренессанс Страхование».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля «Toyota Camri» Шишкина И.А., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Поврежденный автомобиль «Mercedes Benz» был осмотрен по поручению страховщика ООО «АБС-Авто Сочи» 19 июля 2018 года, о чем представлен соответствующий акт, которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 360 097,92 руб.

Платежным поручением от 13 сентября 2018 года подтверждается факт перечисления АО «Ренессанс Страхование» страхового возмещения для восстановления автомобиля потерпевшей «Mercedes Benz».

В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия перечислило АО «Ренессанс Страхование» оплату в счет восстановительного ремонта с учетом износа в размере 279 307,35 руб.

При этом, из представленного полиса ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия Шишкина И.А. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Camri», не указана, что послужило основанием для обращения страховой компании в суд о взыскании с причинителя ущерба денежной суммы в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 подпункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих сведения о застрахованной в установленном порядке ответственности ответчицы на момент дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шишкиной И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер взыскиваемой суммы, исходил из выводов судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 июня 2018 года, с учетом износа составляет 182 227,77 руб., которая и была взыскана судом с Шишкиной И.А. в пользу страховой компании.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку по смыслу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу именно в выплаченном размере.

Принимая во внимание, что истец осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО порядком на основании представленного акта осмотра и экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить регрессное требование к Шишкиной И.В. в размере 279 307,35 руб.

Несогласие причинителя вреда с размером причиненного ущерба, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают недоказанность заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания иной суммы, нежели заявленной в иске и уплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет причиненного ответчицей ущерба.

Как следует из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенном, обжалуемое решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года подлежит изменению путем увеличения суммы, подлежащей взысканию с Шишкиной И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», до 279 307,35 руб.

С учетом изменения взыскиваемой суммы, подлежит изменению размер государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2020 года изменить, увеличив сумму, подлежащую взысканию с Шишкиной Ирины Алексеевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», до 279 307 (двести семьдесят девять тысяч триста семь) руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины - до 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) руб.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: В.В. Бекетова

М.Ю. Рудь