Решение по делу № 2-108/2020 (2-3797/2019;) ~ М-3896/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-108/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005524-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      03 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.,

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием представителя истца Реутова СА – ООО «Юридическая фирма « Легатим» в лице генерального директора Матюхин ИВ, действующего на основании доверенности от 28.06.2019,

ответчика Матвеевой МГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Реутова СА к Южанинову АЛ, Матвееву АС, Матвеевой МГ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-Юбилейная» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,

установил:

    С учетом уточненных исковых требований истец Реутов СА обратился в суд с иском к Южанинову АЛ, Матвееву АС, Матвеевой МГ, МИФНС № 2, УИЗО администрации г. Березники, ООО «ЖПЭТ-Юбилейная» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что он (Реутов СА) является собственником ..... доли следующих объектов, расположенных по адресу: .....: .....-этажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание склада скоропортящихся продуктов с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....этажное кирпичное здание спального корпуса лагеря с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание клуба-столовой с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м. Собственником второй доли является Южанинов АЛ Фактически указанные объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем, Реутов СА обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии указанных объектов с кадастрового учета. В связи с тем, что на данные объекты наложен арест (на ..... долю, принадлежащую Южанинову АЛ), действия по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости приостановлено. До настоящего времени истец вынужден оплачивать налоги за несуществующие объекты недвижимости, а МИФНС № 2 по ..... обратилась в суд с административным иском о взыскании с него налога на имущество физических лиц. Реутов СА обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии обеспечительных мер, но ответа не получил. Просит освободить от ареста следующее имущество: .....-этажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание склада скоропортящихся продуктов с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание спального корпуса лагеря с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание клуба-столовой с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.

    Истец Реутов СА в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим», на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Реутова СА – Матюхин ИВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Южанинов АЛ в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской с личной подписью ответчика, имеющейся в материалах дела. Возражений по иску не представил.

Ответчик Матвеева МГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Матвеев АС в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд признает извещение ответчика Матвеева АС надлежащим, причины его неявки в судебное заседание не уважительными.

    Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Котельникова ИВ, в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

    Ответчики Межрайонная ИФНС № 2, ООО «ЖПЭТ-Юбилейная» в судебное заседание представителя не направили, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третье лицо ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили сводки по исполнительным производствам в отношении Южанинова АЛ

    Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили пояснения, в котором просили рассмотреть дело без их участия, оставили решение на усмотрение суда.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что Реутов СА и Южанинов АЛ являются долевыми собственниками следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..... .....-этажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание склада скоропортящихся продуктов с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....этажное кирпичное здание спального корпуса лагеря с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м.; .....-этажное кирпичное здание клуба-столовой с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., по ..... доли каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2020 (л.д. 63-68, 69-74, л.д. 75-80, л.д. 81-86).

    Из актов визуального осмотра, проведенных АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» 16.04.2019, следует, что в ходе обследования указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: .....», отсутствуют (л.д. 11,17,23,29).

    19.04.2019 Реутов СА обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Краснокамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета следующих объектов недвижимости: .....

    Установлено, что осуществление действий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы ЕГРН, на здания, расположенные по адресу: ..... приостановлены до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета, о возврате залога залогодателю либо обращении залога в доход государства) (л.д. 14-15,20-21,26-27,32-33).

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в отношении Южанинова АЛ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства и наложен запрет регистрационные действия в отношении ..... доли спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих Южанинову АЛ № от 08.06.2016 (запрет на регистрационные действия наложен 25.03.2019); № от 19.12.2016 (запрет на регистрационные действия наложен 25.03.2019); № от 10.01.2019 (запрет на регистрационные действия наложен 22.03.2019); № от 22.07.2016 (запрет на регистрационные действия наложен 05.06.2019); № от 08.07.2016 (запрет на регистрационные действия наложен 13.02.2019); № от 04.09.2017 (запрет на регистрационные действия наложен 14.01.2019); № от 30.05.2018 (запрет на регистрационные действия наложен 14.01.2019).

Из сведений ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представленным по запросу суда, исполнительное производство № окончено, №, № прекращены.

Требования исполнительных документов, возбужденных в отношении Южанинова АЛ до настоящего времени, должником не исполнены.

Из пояснений стороны истца следует, что наложенными арестами на ..... долю недвижимого имущества, принадлежащего Южанинову АЛ, нарушены его права как долевого собственника, поскольку он оплачивает налоги за несуществующие объекты недвижимости. Между тем, судом установлено, что у Реутова СА образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ..... руб., фактически оплату налогов он не производит.

Проанализировав представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд учитывает, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, а также залогодержатель.

Реутов СА является собственником ..... доли указанного выше имущества, которая от каких-либо запретов и ограничений свободна, истец вправе распорядиться данной долей по своему усмотрению.

Судом установлено, что Южанинов АЛ с 01.12.2011 по 12.03.2015 имел статус индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого, являлась деятельность агентства по операциям с недвижимостью, строительство зданий и сооружений, и Реутов СА совместно с ним имел общий бизнес, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Доказательств в подтверждение доводов стороны истца о том, что Реутов СА и Южанинов АЛ приобрели в 2013 году несуществующие объекты недвижимости, в материалах дела отсутствуют. При этом, в рассматриваемом случае фактическое отсутствие объектов недвижимости правового значения не имеет, поскольку Акты о проведении визуального осмотра АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» не свидетельствуют о полном отсутствии строительных объектов, мог остаться фундамент, строительные материалы (кирпич) и т.д., которые могут быть реализованы во исполнение решений суда в отношении задолженностей Южанинова АЛ

По мнению суда, избранный истцом способ защиты права - подача иска по ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом правовой защиты. С таким иском может обратиться лицо, являющееся собственником арестованного имущества и не являющееся участником исполнительного производства, в рамках которого арестовано имущество. Истец к такой категории не относится, поскольку на его долю имущества запреты и ограничения не наложены.

Таким образом, оснований для освобождения данного имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Реутова СА к Южанинову АЛ, Матвееву АС, Матвеевой МГ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-Юбилейная» об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 05.02.2020.