Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2016 ~ М-1859/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова Андрея Владимировича к Ефигиной СА и обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников А.В. обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Ефигиной С.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Определением судьи от 08.06.2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Бизнес-Сервис».

Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании лично свои требования мотивировал следующим. 10.09.2015 года между истцом и Ефигиной С.А., являющейся директором ООО «Бизнес-Сервис», был заключен договор займа, по которому Коробейников А.В. передал Ефигиной С.А. денежную сумму в размере 1180000 рублей на срок до 10.05.2016 года с ежемесячной выплатой процентов 24% годовых от суммы займа не позднее 10-го числа каждого месяца до окончания срока договора. Также условиями договора было предусмотрено, что в случае не получения ежемесячных процентов, каждый месяц дополнительно насчитывается и выплачивается 2% на неполученные проценты (дополнительная ежемесячная капитализация). Несмотря на то, что договором займа был предусмотрен срок возврата суммы займа- 10.05.2016 года, ответчик Ефигина С.А. до сих пор не исполнила взятые на себя обязательства. Таким образом, задолженность по договору займа от 10.09.2015 года составляет 1180000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию ежемесячные проценты за пользование займом за 8 месяцев на общую сумму 188800 рублей. Ввиду того, что договором займа предусмотрена капитализация за несвоевременное получение процентов за пользование суммой займа, с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 3776 рублей. На просьбы возвратить суммы займа Ефигина С.А. отвечала отказом. 11.05.2016 года на имя директора ООО «Бизнес Сервис» Пустошилова Д.А. Коробейниковым А.В. было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако данное требование до сих пор не исполнено. Полагает, что договор займа был заключен именно с Ефигиной С.А., в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика Ефигиной С.А.. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1372576 рублей, в том числе: 1180000 рублей- сумму основного долга, 188800 рублей- сумму процентов за пользование суммой займа, 3776 рублей - капитализацию за несвоевременное получение процентов за пользование суммой займа, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15063 рубля.

Ответчик Ефигина С.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому, исковые требования не признала, свою позицию по делу мотивировала следующим. 10.09.2015 года между ООО «Бизнес-Сервис» в лице директора Ефигиной С.А. и Коробейниковым А.В. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Ефигина С.А. получила от Коробейникова А.В. деньги в сумме 1180000 рублей сроком на восемь месяцев до 10.05.2016 года. Согласно приходному кассовому ордеру № 184 от 10.09.2015 года в кассу ООО «Бизнес-Сервис» принято от Коробейникова А.В. 1180000 рублей по договору займа от 10.09.2015 года. Согласно буквальному толкованию условий договора займа, заемщиком денежных средств являлось ООО «Бизнес Сервис», а Ефигина С.А., поименованная в данном договоре, как лицо, выступающее от имени указанного предприятия, заемщиком не является. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что деньги по договору займа поступили в кассу предприятия. Таким образом, заемщиком и стороной договора займа является не Ефигина С.А., а ООО «Бизнес Сервис». Кроме того, 11.05.2016 года Коробейников А.В. обратился с письменным требованием о возврате суммы долга по договору займа именно к директору ООО «Бизнес Сервис» Пустошилову Д.Л., в связи с чем, доводы истца относительно его заблуждений по поводу того, кто выступал заемщиком по договору займа, не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных к ней требований в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Бизнес Сервис» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования, заявленные к ООО «Бизнес Сервис» в полном объеме, полагая их обоснованными и законными.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».

Судом установлено, что 10.09.2015 года между ООО «Бизнес Сервис» в лице директора Ефигиной С.А. с одной стороны и Коробейниковым А.В. с другой стороны был заключен договор займа, по которому Ефигина С.А. приняла от Коробейникова А.В. 1180000 рублей на срок восемь месяцев с возвратом 10.05.2016 года; денежные средства переданы в момент подписания настоящего договора займа. Кроме того, п. 2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора, Ефигина С.А. обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать Коробейникову А.В. 24 % годовых от суммы займа. В случае неполучения ежемесячных процентов каждый месяц дополнительно насчитывается и выплачивается 2 % на неполученные проценты. В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера № 184 от 10.09.2015 года, согласно которому 10.09.2015 года от Коробейникова А.В. ООО «Бизнес Сервис» была принята денежная сумма по договору займа от 10.09.2015 года в размере 1180000 рублей.

Исходя из анализа содержания договора займа, суд приходит к выводу, что займ являлся процентным, и за несвоевременное исполнение обязательства предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки размером 2 % от суммы неполученных процентов.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что Коробейников А.В. вправе потребовать возврата занятой суммы денег ранее указанного в договоре срока, но не ранее чем по истечении трех месяцев со дня подписания настоящего договора, предупредив об этом Ефигину С.А. за два месяца до расторжения договора. Установленные пунктом 4 договора займа сроки истцом соблюдены.

Как следует из пояснений истца, в период действия договора займа с 10.09.2015 года по 10.05.2016 года от ответчика в счет погашения процентов за пользование займом не поступило ни одного платежа. На устные просьбы Коробейникова А.В. о возврате долга Ефигина С.А. не дает положительного ответа, письменная претензия о возврате долга по договору, адресованная директору ООО «Бизнес Сервис» Пустошилову Д.Л., также осталась без ответа.

Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком ООО «Бизнес Сервис» займа на общую сумму 1180000 рублей, что следует из представленных в суд документов. Таким образом, суд полагает, что требования истца о возврате суммы займа основаны на договоре займа.

Исходя из буквального толкования содержания договора займа от 10.09.2015 года, в качестве займодавца выступает ООО «Бизнес Сервис», а не Ефигина С.А., в виду чего, в удовлетворении требований к последней, суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованы на нормах действующего законодательства; сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ООО «Бизнес Сервис», поскольку, не только в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, но и заявленное письменное требование от 11.05.2016 года о возврате суммы займа осталось без ответа. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 1180 000 рублей перед истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании долга по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы займа и неустойки в размере 2 % от суммы на неполученные проценты за пользование займом.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 188800 рублей и суммы неустойки (капитализации) в размере 3776 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Условие договора займа о том, что в случае не получения ежемесячных процентов, каждый месяц дополнительно насчитывается и выплачивается 2% на неполученные проценты (дополнительная ежемесячная капитализация), суд расценивает именно как условие о неустойке за несвоевременную выплату процентов по договору.

Так, условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение исполнения обязательства, должник обязуется выплатить проценты в размере 2%. Таким образом, договором займа предусмотрена выплата неустойки за просрочку исполнения обязательства в части выплаты процентов за пользование суммой займа. Сумма процентов за пользование займом в размере 188800 рублей (23600х8=188 800 рублей) и неустойки в размере 3776 рублей (472х8=3 776 рублей) подлежит взысканию в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ООО «Бизнес Сервис» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 063 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейникова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» в пользу Коробейникова АВ денежную сумму в размере 1387 639 рублей, в том числе: 1372 576 рублей - сумму долга по договору займа и 15 063 рубля - сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Коробейникова АВ к Ефигиной СА о взыскании суммы долга по договору займа- отказать.

Отменить обеспечительную меру - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ефигиной СА, 24 мая 1977 года рождения, уроженке г. Спасск-Дальний Приморского края, проживающей: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Советская, дом № 35 «а», квартира 37, на сумму иска в размере 1372576 (один миллион триста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть).

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: