Решение по делу № 2-1104/2021 (2-6247/2020;) ~ М-5875/2020 от 22.12.2020

Дело 2-1104/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-009875-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Хафизову Ильдару Деворисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Хафизову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 775 091,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 583 403,39 рублей, просроченные проценты 132 286,44 рублей, неустойка 59 401,29 рублей. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником указанное требование не исполнено.

Просит взыскать с Хафизова И.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 775 091,12 рублей, в том числе просроченный основной долг -583 403,99 рублей, просроченные проценты – 132 286,44 рублей, неустойка-59 401,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950,91 рублей.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Хафизов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако, судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме, ответчик явиться в судебное заседание не может по причине заболевания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о том, что брал кредит не отрицает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Хафизовым И.Д. был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение Кредитной карты VisaGold (л.д.7).

В соответствии с указанным договором кредитор открыл счет № и выдал заемщику кредитную карту c лимитом 583403,39. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования, что ответчиком не оспаривается.

Согласно индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 340 000 рублей.В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях по ставке 25.9% (п.4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 вышеназванных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение приведенных выше Условий кредитного договора Хафизов Э.Д. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Хафизов Э.Д. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности в размере 775091,12 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также срок ее уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность погашена не была.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 775 091,12 рублей, в том числе просроченный основной долг -583 403,39 рублей, просроченные проценты -132 286,44 рубля, неустойка-59 401,29 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредитного лимита и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку сумма задолженности не возвращена, то с ответчика Хафизова И.Д. подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 775 091,12 рублей, в том числе просроченный основной долг -583 403,39 рублей, просроченные проценты -132 286,44 рубля, неустойка-59 401,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хафизова Ильдара Деворисовича сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 775 091,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 583 403,39 рублей, просроченные проценты – 132 286,44 рублей, неустойка- 59 401,29 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хафизова Ильдара Деворисовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение готово 09.02.2021

Судья - подпись-

Копия верна: Судья